Решение по делу № 12-59/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

       04.12.2012 года                                                                                        пос. Тульский

          Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: Чатоева Б.М. и Шевцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чатоева Барзани Мгоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление ИДПС ОБДПС Кияна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС Кияна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чатоев Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Чатоев Б.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Он не нарушал Правил дорожного движения и сделал запись в протоколе о своем несогласии с вменяемым ему нарушением. В постановлении ИДПС ОБДПС Киян В.В. отсутствует указание на норму закона (ст. 29.9 КоАП РФ), на основании которой инспектором принято решение. Из резолютивной части постановления следует, что на него наложено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, однако в этой же части постановления отсутствует мотивированное решение. Кроме того, ИДПС Киян В.В. не дана оценка действиям водителя ФИО4, которая в данной ситуации должна была руководствоваться п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Ч. 1 ст. 12.30 предусматривает ответственность за нарушение ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств. Он не является субъектом вменяемого правонарушения. Поэтому просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что в момент ДТП было светлое время суток. Виновником ДТП является водитель транспортного средства. Столкновение автомобиля с коровой произошло в пределах действия дорожного знака «Перегон скота».

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала и просила оказать в ее удовлетворении. Пояснила, что двигалась на принадлежащем ей транспортном средстве на работу в <адрес>. ДТП произошло в темное время суток не ранее 7 часов 40 мин. При этом, погонщик скота не управлял движением стада и появился на месте ДТП через несколько минут.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Чатоева Б.М., ФИО4 и Киян В.В., судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления ИДПС ОБДПС Кияна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чатоев Б.М., ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 409 минут, на автодороге <адрес>, являясь погонщиком, осуществлял перегон скота в темное время суток через проезжую часть дороги, создал помеху для движения транспортных средств, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ ИДПС ОБДПС Киян В.В. постановил наложить на Чатоева Б.М. административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина Чатоева Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО4 и Кияна В.В.

Из объяснений самого Чатоева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вышел на дорогу лишь после того как услышал удар в 500 метрах от места ДТП, что подтверждает факт оставления им коров без должного присмотра.

При этом, наличие в месте ДТП знака «Перегон скота» не подтверждено ни одним из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, знак «Перегон скота» не освобождает погонщика от присмотра за животными и не создает ему преимущества перед водителями транспортных средств.

Не могут быть приняты в основу решения по настоящему делу также и доводы о наличии вины в нарушении Правил дорожного движения водителя транспортного средства ФИО4, поскольку установлено, что в отношении нее дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В связи с изложенным, постановление ИДПС ОБДПС Кияна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чатоева Б.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чатоева Б.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                     решил:

Постановление ИДПС ОБДПС Кияна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чатоева Барзани Мгоевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Чатоева Б.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

      Судья - подпись

Копия верна: Судья                                             Скрябин А.В.