Решение от 07.11.2017 по делу № 02-4600/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 07 ноября 2017 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/17

по иску Алексеенко С.М. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко С.М. обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что дата в адрес произошло ДТП с участием а/м марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, принадлежащего на праве собственности Якупову А.Т. и а/м марка автомобиля государственный регистрационный знак под управлением водителя Нурулина Ф.Ф.

В результате данного ДТП а/м марки марка автомобиля государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата, указанное ДТП произошло по вине водителя Нурулин Ф.Ф.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в адрес «ВСК», страховой полис ССС телефон.

Потерпевший после наступления события обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Страховщиком адрес «ВСК» потерпевшему Якупову А.Т. было перечислено страховое возмещение в размере 15 721,04 руб.

В дальнейшем между Якуповым А.Т. и Алексеенко С.М. был заключен договор цессии, согласно условиям которого, Якупов А.Т. передал право требования невыплаченной части страхового возмещения Алексеенко С.М.

Истец Алексеенко С.М. с целью определения размера нарушенного права обратился в ООО «Южно-региональная юридическая компания», согласно заключения № 1435 от дата сумма восстановительного ремонта а/м составляет с учетом износа 45 029 24 рублей, утрата товарной стоимости составляет 2 500 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований сумму страхового возмещения в размере 31 988,20 рублей, неустойку в размере 140 448 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки по делу, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб..

Истец Алексеенко С.М., в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещены судом о дате слушания надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате слушания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание по доверенности Романчук М.Г. явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать в полном объеме. Настаивала на рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие истца и его представителя, третьего лица, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средства:

- а/м марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, принадлежащего на праве собственности Якупову А.Т.

- а/м марки марка автомобиля государственный регистрационный знак под управлением водителя Нуруллина Ф.Ф.

Согласно справке, выданной инспектором ДПС от дата, водитель Нурулин Ф.Ф. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в действиях водителя Фассахова Р.Р. нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП Якупова А.Т. на дату ДТП была застрахована по полису ССС телефон в адрес «ВСК».

Якупов А.Т. обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения незамедлительно после наступления страхового события.

адрес «ВСК», в связи с обращением Семенова В.В. в соответствии с требованиями ст. 12 Закона «Об ОСАГО» организовало осмотр поврежденного т/с и проведение независимой экспертизы, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт осмотра транспортного средства от дата, а также экспертное заключение РАНЭ-МО от дата, приобщенное в материалы дела ответчиком.

По факту осмотра было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 15 721 рублей 04 копеек.

адрес «ВСК» был составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в пользу Семенов В.В. в размере 15 721 рублей 04 копеек, что стороной истца не оспаривается. Платежное поручение № 13814.

Якупов А.Т. в адрес «ВСК» с заявлением о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения с даты получения страхового возмещения до настоящего времени не обращался.

В материалы гражданского дела в обоснование своей позиции представлено поручение на производство исследования ООО «Южно-региональная юридическая компания», в которое обратился истец Алексеенко С.М. за определением стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля государственный регистрационный знак.

Согласно выводов данного поручения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, по состоянию на дату ДТП года с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 1435 от дата составляет 45 209 рублей 24 копеек.

В материалы дела также представлен договор уступки права требования без номера, который заключен между Якуповым А.Т. (первоначальный кредитор) и Алексеенко С.М. (новый кредитор).

Предметом данного договора является уступка первоначальным кредитором новому кредитору право требования от адрес «ВСК» исполнения обязательств по оплате страхового возмещения в результате ДТП от дата.

Согласно Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, Якупов А.Т. в адрес «ВСК» с претензией о несогласии с выплатой страхового возмещения с даты события по настоящее время не обращался.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства адрес «ВСК» перед потерпевшим исполнены в полном объеме.

Таким образом, отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страховой выплаты, произведенной ответчиком.

Причин и доводов, по которым Истец полагает неверными выводы заключения, на основании которого выплачено страховой возмещение, истцом не представлено.

Ответчиком произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

При этом суд критически оценивает предоставленное в качестве доказательства размера ущерба поручение на производство оценки, поскольку оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, не имеется сведений о том, что эксперт Керман В.Ф, проводившей осмотр автомобиля и исследование, обладает необходимыми полномочиями на производство подобного рода и вида исследований, не предоставлено фотографий осматриваемого автомобиля, и не указано сведений об осматриваемом автомобиле, наличии или отсутствии иных повреждений, имевших место после произошедшего ДТП, исходя из значительного периода времени, прошедшего со дня исследуемых событий.

Кроме этого, акт осмотра № 1435 от дата не подписан никем, кроме эксперта Керман В.Ф.

Помимо этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» ООО «Южно-региональная юридическая компания» указаны следующие виды: деятельность в области права; предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность рекламная; исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения; деятельность агентств по подбору персонала; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Таким образом, данные виды деятельности не относятся к экспертной деятельности, проведение экспертизы не входит в перечень видов деятельности, которые вправе осуществлять ООО «Южно-региональная юридическая компания» в соответствии со своим Уставом.

Согласно п. 3.2.2 Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (2013) (далее – Методические рекомендации), в рамках несудебных экспертиз осмотр АМТС проводится в присутствии владельца (доверенного лица) и, как правило, других заинтересованных лиц, которые извещаются владельцем или его представителем о месте и времени осмотра заблаговременно (как правило, не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц, и не позднее 6 рабочих дней в случае их проживания в другом регионе).

В соответствии п. 3.2.3 Методических рекомендаций «Перечень сведений, устанавливаемых при осмотре»:

- оценивается техническое состояние АМТС;

- фиксируется величина пробега АМТС по показанию одометра, при этом оценивается достоверность величины пробега (без разборки узлов);

- устанавливается комплектность и комплектация АМТС, наличие дополнительного оборудования;

- устанавливается местоположение, характер и объем повреждений (дефектов) на момент осмотра;

- устанавливается перечень повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП;

- производится фотографирование общих видов АМТС, узловых и детальных снимков его повреждений.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства № 1435 от дата, осмотр автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 035 РХ 77, принадлежащего на праве собственности Якупову А.Т. проводился в отсутствие как собственника автомобиля, так и представителей Страховщика; истцом не представлены доказательства уведомления Страховщика о проведении указанного осмотра автомобиля.

Кроме того, в нарушение требований п. 3.2.3 Методических рекомендаций в Акте осмотра транспортного средства № 1435 от дата не указана величина пробега АМТС по показаниям одометра; характер и объем повреждений (дефектов) на момент осмотра также не указан, а дан лишь перечень поврежденных деталей; в акте осмотра не обоснована необходимость замены ряда деталей.

Судом установлено, что осмотр экспертом ООО «Южно-региональная юридическая компания» поврежденного ТС по представленным данным произведен дата. в 09.20 (согласно приобщенному в исследование о стоимости восстановительного ремонта ТС акту осмотра), т.е. датирован одной датой с Договором уступки прав требования.

При этом основанием для проведения указано поручение на производство исследования, которое дано эксперту ООО «Южно-региональная юридическая компания» по заявлению Алексеенко С.М. от дата

Обращаем внимание суда, что на указанную дату (на дата) у истца Алексеенко С.М. отсутствовали какие-либо правовые основания для заявлений, поручений и иных распорядительных действий в отношений поврежденного ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак, т.к. договор уступки права требования владельца указанного ТС Якупова А.Т. истцу датирован дата, а акт осмотра ТС уже якобы произведен в 09.20 дата и составлен сотрудником ООО «Южно-региональная юридическая компания» Керманом В.Ф. (далее – Заключение № 1435)

     Из чего суд делает вывод, что истец не мог действовать от имени потерпевшего в ДТП от дата Якупова А.Т., поскольку правовых оснований между сторонами на данный момент не существовало.

В нарушение требований п. 3.2.3 Методических рекомендаций фотографирование общих видов АМТС, узловых и детальных снимков его повреждений не произведено, в связи с чем, суд лишен возможности непосредственно исследовать и оценить имевшиеся повреждения.

Согласно п. 3.2.1.2 Методических рекомендаций «Заключение эксперта», в подразделе "Использованные нормативы и источники информации" следует указывать нормативно-правовые акты, справочно-нормативные документы, методические пособия и руководства, программное обеспечение, а также информационные источники (бумажные периодические издания, каталоги, сайты сети Интернет), которые применялись экспертом при решении поставленных вопросов. В заключении должны быть указаны наименования, номера, даты издания информационных источников. Если используются данные сети Интернет, то в наблюдательном производстве в обязательном порядке должны храниться распечатки использованных страниц сайтов сети Интернет, либо материалов, полученных с них.

Более того, к заключению о результатах исследования № 1435 от дата не приложены ни распечатки использованных экспертом страниц сайтов сети Интернет, ни материалов, полученных с них.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности непосредственно исследовать и оценить сведения, изложенные в заключении.

В соответствии с п. 4.4.1 Методических рекомендаций, стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, цен в официальных представительствах предприятий - изготовителей, сложившихся в данном регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен.

В своем заключении эксперт указывает, что стоимость рабочего нормо-часа определена согласно среднерыночным ценам на услуги по ремонту аналогичных АМТС на специализированных СТО адрес, в то время как ДТП произошло в адрес.

Кроме того, в заключении не приведен какой-либо расчет, в результате которого были получены среднерыночные цены на услуги по ремонту автомобиля, а также средняя стоимость заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах заключение о результатах исследования    № 1435 от дата, составленное сотрудником ООО «Южно-региональная юридическая компания», не может быть положено в основу решения в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Помимо этого, суд исходит из того, что в договорах страхования ответственности за причинение вреда выгодоприобретатель определен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон договора (страхователя и страховщика).

В соответствии с материалами дела Потерпевший изначально обратился к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, а затем заключил с Истцом договор уступки права требования, согласно которому Потерпевший передает Истцу право требования страхового возмещения по договору. Однако Истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у адрес «ВСК» перед Истцом никогда не возникало. Не возникло такого права у Истца и на основании договора уступки права требования, так как Потерпевший воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию. В данном случае потерпевший является одновременно страхователем и выгодоприобретателем, и как выгодоприобретатель он уже предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения. Истец, являясь новым выгодоприобретателем по убытку, не предъявлял какие-либо требования к страховщику о выплате страхового возмещения и никак не уведомлял Страховщика о несогласии с размером ранее выплаченной суммы.

Истцом не представлено доказательств, что адрес «ВСК» приглашался на проведение независимой оценки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, поскольку им приобретены права из обязательства, по которому первоначальный кредитор принял исполнение и каких-либо возражений по нему не имел в течение длительного периода времени. Такие действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а умышленно увеличивают размер ответственности ответчика за счет увеличения период расчета неустойки.

Кроме того, из размещенных в соответствии с Федеральным законом от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстов судебных актов следует, что Алексеенко С.М. выкупает право требования у физических лиц по заниженной цене, предъявляя в дальнейшем требования о взыскании со страховых компаний значительных денежных сумм, что свидетельствует об осуществлении им деятельности, направленной на получение доходов. При этом Алексеенко С.М. обращается с исками в суды общей юрисдикции, поскольку осуществляет свою деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

При этом, из материалов гражданского дела не усматривается, что право потерпевшего на возмещение вреда было в каком – либо объеме нарушено адрес «ВСК», а обращение Алексеенко С.М. в суд обладает явными признаками предпринимательской деятельности, осуществляемой без образования юридического лица, в то время как положения действующего законодательства не предусматривают возможности необоснованного извлечения прибыли, в ущерб правам и законным интересам третьих лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заключение договора уступки права требования от страховой компании исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, право на которое возникло в результате ДТП, произошедшего по истечении почти трех лет, и предъявление на основании указанного договора уступки искового заявления, значительно удаленном от места ДТП, а также филиала, из деятельности которого вытекают обязательства по выплате, выходит за рамки обычного поведения в гражданском обороте, является недобросовестным. А потому права такого заявителя на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежат защите судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░░ ░.░.