Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2017 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи < Ф.И.О. >9
судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >8,
по докладу судьи < Ф.И.О. >8,
При секретаре < Ф.И.О. >6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >2 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
<...> обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Обжалуемым решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. < Ф.И.О. >2 просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску <...> к < Ф.И.О. >2 о признании договора займа недействительным, признан недействительным договор займа на сумму <...> рублей от <...> заключенный между <...>» и < Ф.И.О. >2.
Применены последствия недействительности договора займа от <...>, заключенного между <...>» и < Ф.И.О. >2 на сумму <...> рублей, взыскана эта же сумма со < Ф.И.О. >2 в пользу <...>», с нее же взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную <...>.
На основании вступившего в силу решения суда от <...> Гулькевичским районным судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению.
Судебным приставом – исполнителем Гулькувичского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску <...>» к < Ф.И.О. >2 о признании договора дарения незаключенным и расторжении договора займа, договор дарения <...> от <...> заключенный между <...>» и < Ф.И.О. >2 признан незаключенным. Расторгнут договор займа <...> от <...> заключенный между <...>» и < Ф.И.О. >2 на сумму <...> рублей. Со < Ф.И.О. >2 взыскана задолженность по договору займа <...> от <...>. в сумме <...> рублей.
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...> года.
Согласно вступившего в силу решения суда от <...> Гулькевичским районным судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению.
<...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, возбуждено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >2
Предъявленный иск, вступивший в законную силу судебный акты, не исполнены.
По состоянию на день подачи иска погашена задолженность, согласно журналу проводок за <...> - <...> в сумме <...> рублей.
Согласно справке <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству задолженность составляет 1880454,52 рубля, по исполнительному производству задолженность составляет <...> рублей.
Согласно статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора _ физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года NQ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ).
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами представленный истцом суд первой инстанции обоснованно признал правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу, <...>. О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам < Ф.И.О. >2 в суд не обращалась. На основании указанного решения со < Ф.И.О. >1 взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рублей.
Согласно справке <...> с указанной суммы был удержан подоходный налог в размере <...> рублей, который был перечислен в УФКМФ РФ по Краснодарскому краю (МРИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю), что подтверждено справкой <...>» <...> от <...>, платежным поручением №. 272 от <...>, справкой расшифровки удержаний НДФЛ (л.д.153). В счет долга < Ф.И.О. >2 указанная сумма <...> рублей не поступала.
При таких обстоятельствах доводы < Ф.И.О. >2 о том, что неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с нее уже удержано и перечислено в пользу <...>» <...> рублей являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...>. Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...>.
Ршением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> по делу со < Ф.И.О. >2 в пользу <...> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Гулькевичского районного суда от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Доводы < Ф.И.О. >2 о том, что <...>» пропущен срок исковой давности обращения в суд, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...><...>
<...>
<...>
<...>
<...>