Решение по делу № 12-151/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нехланова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 3-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 3-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.05.2012 г. Нехланов С.В. подвергнут административному аресту на срок 3 ( трое ) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой Нехланов С.В. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> он не управлял транспортным средством, за рулем автомашины находилась его супруга ФИО3, он сидел на заднем пассажирском сидении. Выезжая на дорогу со стороны <данные изъяты>, его супруга совершила столкновение с учебной автомашиной. После ДТП на место прибыли сотрудники ОГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении. Сотрудникам ДПС он объяснял, что за рулем находилась ФИО3, так как он лишен ранее водительских прав. Мировой судья не принял во внимание свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом данные свидетели показали, что за управлением находилась ФИО3 Просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей.

В судебном заседании Нехланов С.В. и его представитель Галсанов В.Ю., поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Нехлановым С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Нехланова С.В., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Нехланова С.В.от управления транспортным средством; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7,которые были даны ими сразу после ДТП. Мировой судья правомерно на основании ст.26.2 КоАП РФ признал показания указанных свидетелей, данных ими после ДТП допустимыми доказательствами, отклонив показания ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания у мирового судьи. Так в постановлении достаточно полно указаны причины по которым мировой судья принял во внимание показания свидетелей, данных ими сразу после ДТП.

Доводы Нехланова С.В. и его представителя о том, что Нехланов С.В. не управлял автотранспортным средством, апелляционный суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Мировой судья также правомерно не принял во внимание свидетельские показания ФИО3, так как указанный свидетель является супругой заявителя и может быть заинтересована в исходе дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи 3-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Нехланова ФИО8 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Нехланова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья З.К. Номогоева.