Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2013 от 25.02.2013

Мировой судья Сущевская Е.А.              Дело № 11-5/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия           23 июля 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по гражданскому делу по искам Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Солонович Любови Михайловне, Давыденко Капиталине Алексеевне, Леонтьевой Тамаре Павловне, Прончагиной Елене Владимировне, Альгиной Валентине Петровне, Альгину Владимиру Алексеевичу, Порох Антонине Константиновне, Федорову Виктору Ивановичу, Смирновой Марии Николаевне, Смирнову Василию Анатольевичу, Ганичевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее по тексту ОАО «ЕИРЦ») обратилось в суд с исками к ответчикам по тем основаниям, что те зарегистрированы в жилых помещениях: Солонович Л.М. – по адресу: <адрес>; Давыденко К.А. и Леонтьева Т.П. – по адресу: <адрес>; Прончагина Е.В., Альгина В.П. и Альгин В.А. – по адресу: <адрес>; Порох А.К. и Федоров В.И. – по адресу: <адрес>; Смирнова М.Н., Смирнов В.А. и Ганичева О.А. – по адресу: <адрес>. В нарушение п.1 ст.153 и п.1 ст.155 ЖК РФ ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальной услуги за теплоснабжение производили ненадлежащим образом, в связи с чем, имеют задолженность. Истец производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании Агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг. По условиям Агентских договоров исполнитель услуг (принципал) поручил истцу производить взыскание оплаты с потребителей жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков: задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени за этот же период и судебные расходы по оплате государственных пошлин.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца по доверенности, Матвеева А.С., с учетом изменения в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по теплоснабжению, образовавшуюся за услуги, предоставляемые ЗАО «Карелтеплоэнерго», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за этот же период в следующих размерах: с Солонович Л.М. – хх.хх.хх. руб. задолженности и хх.хх.хх. руб. пени; с Давыденко К.А. и Леонтьевой Т.П. – хх.хх.хх. руб. задолженности и хх.хх.хх. руб. пени солидарно; с Прончагиной Е.В., Альгиной В.П. и Альгина В.А. –хх.хх.хх. руб. задолженности и хх.хх.хх. руб. пени солидарно; с Порох А.К. и Федорова В.И. – хх.хх.хх. руб. задолженности и хх.хх.хх. руб. пени солидарно, со Смирновой М.Н., Смирнова В.А. и Ганичевой О.А. – хх.хх.хх. руб. задолженности и хх.хх.хх. пени солидарно. Имеющиеся задолженности у ответчиков образовались за период, когда теплоснабжающей организацией было ЗАО «Карелтеплоэнерго». Истец действует на основании агентского договора, заключенного с ЗАО «Карелтеплоэнерго». До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, указала, что решениями Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, признаны противоречащими закону, недействующими с момента издания положение Постановления Главы Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) нормативов потребления тепловой энергии для населения» и положение Постановления Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ», устанавливающие соответственно, для <адрес> нормы расхода тепловой энергии в месяц в размере 0,026751 Гкал/кв.м общей площади жилого помещения и нормы расхода тепловой энергии в размере 5,778 Гкал. на одного человека на 18 кв.м на отопительный сезон. Однако расчеты за отопление произведены истцом именно в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

Ответчик Солонович Л.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ тариф на услугу по теплоснабжению в ее доме возрос на 235,7%. ЗАО «Карелтеплоэнерго» не проявило инициативы в установлении нового единого тарифа для жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также равную степень благоустройства. По данному вопросу жильцы домов № по <адрес>, в том числе и она, обращались в различные инстанции, однако завышенный тариф применялся. Поскольку услуга по теплоснабжению оказывалась, она самостоятельно производила расчет предельного размера оплаты за теплоснабжение, имеющийся в возражениях по иску, и ежемесячно оплачивала услугу за теплоснабжение по хх.хх.хх. руб. После вступления в законную силу решения Лахденпохского районного суда, которым признаны недействующими Постановления, устанавливающие нормы расхода тепловой энергии для её дома, ею также был произведен расчет по аналогии со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с аналогичными конструктивными и техническими параметрами. При данном расчете, ее задолженность за указанный в иске период составляет хх.хх.хх. руб., которую она готова была оплатить, однако с истцом мирового соглашения по применению данного расчета не достигнуто. Истец настаивает на применении незаконных нормативов. Требование о взыскании пени также полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени, обращаясь в разные инстанции, добивалась установления социальной справедливости по установлению нового тарифа, испытывая нравственные страдания.

Ответчики Альгина В.П., Леонтьева Т.П., Смирнова М.Н. полагали иски не подлежащими удовлетворению, поддержали позицию, изложенную Солонович Л.М. При этом ответчики Леонтьева Т.П. и Альгина В.П. пояснили, что производили оплату выставляемых счетов за услугу по теплоснабжению в полном объеме, понимая, что начисления незаконны, не оплачивали только летние месяцы, то есть в период, когда данная услуга не оказывалась. Задолженность Альгиной В.П. при применении расчета по аналогии к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с аналогичными конструктивными и техническими параметрами (имеется ссылка в решении Лахденпохского районного суда) составляет хх.хх.хх. руб., задолженность Смирновой М.Н. (применение – к <адрес>) составляет хх.хх.хх. руб., у Леонтьевой Т.П. при применении данного расчета задолженности не имеется. Также указали, что готовы были оплатить данную задолженность, применив расчеты по аналогии, однако с истцом мирового соглашения, не достигнуто, поскольку истец настаивает на своих незаконных расчетах. Требование о взыскании пени полагали не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на основания, изложенные Солонович Л.М.

Ответчики Давыденко К.А., Прончагина Е.В., Альгин В.А., Порох А.К., Федоров В.И., Смирнов В.А., Ганичева О.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представители третьих лиц – ЗАО «Карелтеплоэнерго», ООО «ВитМар», ООО «Петербургтеплоэнерго», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

ЗАО «Карелтеплоэнерго» направило отзывы по искам, согласно которым полагали иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Карелтеплоэнерго» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории ЛГП, осуществляющей поставку тепловой энергии. ОАО «ЕИРЦ РК» выставляет счета потребителям за теплоснабжение, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЕИРЦ РК» и ЗАО «Карелтеплоэнерго». Для ЗАО «Карелтеплоэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую всем потребителям на территории ЛГП. В своей деятельности общество руководствуется действующими актами органа государственной власти, к компетенции которого отнесено решение вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию. Принятие решения об установлении тарифа ДД.ММ.ГГГГ не может освободить потребителей от оплаты потребленной тепловой энергии, которая вытекает из требований ст.ст.539,540,544 ГК РФ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец указал следующее. Оспариваемое решение вынесено с учетом решений Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивших в законную силу. В данных решения был сделан вывод, что оспариваемые постановления подпадают под признаки нормативно правого акта. Однако в Апелляционном Определении Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «Петербургтеплоэнерго» указывается, что вышеуказанные постановления Главы Лахденпохского муниципального района не обладали признаками нормативного правового акта, являются правовыми актами, изданными органом местного самоуправления, так как ими не устанавливаются правовые нормы (правила поведения) для неопределенного круга лиц, устанавливали нормы расхода тепловой энергии для жителей, проживающих по различным адресам в <адрес>, индивидуализированы и создают обязанности для хозяйствующего субъекта начислять плату за услуги отопления по конкретному дому в определенном постановлениями размере.

От ответчиков Смирновой М.Н., Солонович Л.М., Леонтьевой Т.П., Порох А.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали следующее. Полагают, что Постановления Главы ЛМР, устанавливающие для жителей ЛГП нормы расхода тепловой энергии являются нормативными актами. Апелляционное Определение Верховного Суда РК, на которое ссылается заявитель, не является окончательным. Прокуратурой Лахденпохского района подготовлено кассационное представление в Президиум Верховного Суда РК об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

От ООО «Петербургтеплоэнерго» поступил отзыв, в котором они полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - ОАО «ЕИРЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики: Леонтьева Т.П., Смирнова М.Н., Порох А.К. в судебном заседании полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях ответчиков на апелляционную жалобу.

Ответчики - Солонович Л.М., Альгина В.П., Альгин В.А., Прончагина Е.В., Смирнов В.А., Ганичева О.А., Давыденко К.А., Федоров В.И., представители третьих лиц - ЗАО «Карелтеплоэнерго», ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Вит-Мар» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании мирового судьи и в настоящем судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилых помещениях: Солонович Л.М. – по адресу: <адрес>; Давыденко К.А. и Леонтьева Т.П. – по адресу: <адрес>; Прончагина Е.В., Альгина В.П. и Альгин В.А. – по адресу: <адрес>; Порох А.К. и Федоров В.И. – по адресу: <адрес>; Смирнова М.Н., Смирнов В.А. и Ганичева О.А. – по адресу: <адрес>.

На территории Лахденпохского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность по теплоснабжению потребителей Лахденпохского городского поселения осуществлялась ЗАО «Карелтеплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанная деятельность осуществляется ООО «Петербургтеплоэнерго».

Согласно исковым требованиям за ответчиками числится задолженность по оплате услуг теплоснабжения ЗАО «Карелтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за Солонович Л.М. – хх.хх.хх. руб.; Давыденко К.А. и Леонтьевой Т.П. – хх.хх.хх. руб.; Прончагиной Е.В., Альгиной В.П. и Альгиным В.А. –хх.хх.хх. руб.; Порох А.К. и Федоровым В.И. – хх.хх.хх. руб.; Смирновой М.Н., Смирновым В.А. и Ганичевой О.А. – хх.хх.хх. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Карелтеплоэнерго» (Принципал) и ОАО «ЕИРЦ РК» (Агент) заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1 которого ОАО «ЕИРЦ РК» выставляет счета потребителю за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: теплоснабжение, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых сетей отопления и (или) горячего водоснабжения, при подаче соответствующих сведений от Принципала.

Плата за центральное теплоснабжение, выставленная к оплате по счетам за указанные в исках периоды, ответчиками вносилась частично.

На основании п.3.1 Договора Принципал обязан обеспечить Агента информацией, необходимой для выполнения поручения.

Согласно п.5.4 Договора Агент не несет ответственности перед гражданами за качество предоставляемых Принципалом услуг.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги в том числе включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете оплаты услуги за теплоснабжение, истцом применены нормативы, установленные Постановлением Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории ЛГП нормативов потребления тепловой энергии для населения» (далее по тексту Постановление №) и Постановлением Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту Постановление №). Согласно положениям указанных нормативно-правовых актов для жителей домов №№,№ по <адрес> установлены нормы расхода тепловой энергии в месяц в размере 0,026751 Ггал/кв.м общей площади жилого помещения и нормы расхода тепловой энергии в размере 5,778 на одного человека на 18 кв.м на отопительный сезон.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и никем не оспариваются.

Решениями Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, признаны противоречащими закону, недействующими с момента издания положение Постановления № и положение Постановления №, устанавливающие соответственно, для домов №, №, № по <адрес>, Республики Карелия нормы расхода тепловой энергии в месяц в размере 0,026751 Гкал/кв.м общей площади жилого помещения и нормы расхода тепловой энергии в размере 5,778 Гкал. на одного человека на 18 кв.м на отопительный сезон.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к признанию противоречащими закону, недействующими с момента издания положения Постановления № и положения Постановления №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию не подлежат.

Поскольку истец применил при расчетах задолженности ответчиков за услугу по теплоснабжению, недействующие нормативы потребления тепловой энергии, расчеты, произведенные истцом, не могут быть приняты во внимание.

Расчет задолженности ответчиков с применением действующего в указанные в исках периоды норматива потребления тепловой энергии, истцом не представлен, несмотря на длительность рассмотрения данного дела и неоднократные предложения мирового судьи представить такой расчет.

Мировым судьей установлено, что ответчики, являясь потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, ежемесячно производили оплату указанной услуги, по собственным расчетам, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате услуги по теплоснабжению за указанные в исках периоды в соответствии с действующим в указанные периоды нормативом потребления тепловой энергии.

Ссылка ОАО «ЕИРЦ» в апелляционной жалобе на Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерна, так как оно отменно Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

На основании изложенного суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по гражданскому делу по искам Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Солонович Любови Михайловне, Давыденко Капиталине Алексеевне, Леонтьевой Тамаре Павловне, Прончагиной Елене Владимировне, Альгиной Валентине Петровне, Альгину Владимиру Алексеевичу, Порох Антонине Константиновне, Федорову Виктору Ивановичу, Смирновой Марии Николаевне, Смирнову Василию Анатольевичу, Ганичевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            А. Б. Каменев

Определение в окончательной форме составлено: 26 июля 2013 года.

Председательствующий:         А.Б.Каменев