Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-868/2015 от 17.11.2015

Дело № 2(1)-951/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием истца Бодрова Г.Ю.

ответчиц Ефремовой М.Г., Сначевой А.Г.

представителя ответчиц Клестова Р.В.

представителя органа опеки и попечительства - отдела образования администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Кауровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бодрова ФИО20 к Ефремовой ФИО21, Ефремову ФИО22, Ефремовой ФИО23, Сначевой ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2015 года истец Бодров Г.Ю. обратился в суд с иском к Ефремовой М.Г., Ефремову В.И., Ефремовой А.И., Сначевой А.Г. и просил признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что согласно типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО10, являлась нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее до смерти ФИО10 имущество, в том числе указанная выше квартира, перешло ему. В указанной квартире помимо него зарегистрированы ответчики. В настоящее время в квартире фактически проживает он, ответчики в ней не проживают, в ДД.ММ.ГГГГ году они выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчики в квартире не появляются, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают.

В судебном заседании истец Бодров Г.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на те же доводы, что указаны в иске.

Ответчица Ефремова М.Г. иск не признала, суду пояснила, что их отсутствие с сестрой в квартире истца носит вынужденный характер, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году из-за конфликтных отношений с отцом Бодровым Г.Ю., который ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, злоупотреблял спиртным, они выехали на постоянное место жительства из спорной квартиры к своей бабушке по линии матери ФИО11 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в спорной квартире. В <данные изъяты> году поступила учиться в негосударственное учреждение <данные изъяты> училище сестер милосердия <адрес>, жила на съемной квартире, после окончания которого с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в клинике <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и вместе с мужем проживала на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ефремова А.И., а ДД.ММ.ГГГГ - сын Ефремов В.И. С момента рождения дети были зарегистрированы по месту регистрации своей матери - в спорной квартире. В связи с рождением сына она находится в отпуске по уходу за ребенком и проживает вместе с мужем и детьми в квартире своей бабушки ФИО11, поживать в спорной квартире они не могут, поскольку между ними и Бодровым Г.Ю. постоянно возникают конфликты из-за его образа жизни. В ДД.ММ.ГГГГ года отец вызвал их с сестрой, пояснив, что квартира большая для него одного, оплачивать коммунальные платежи для него затруднительно, он желает жить в однокомнатной квартире и не против, чтобы дочери ему выплатили по <данные изъяты> рублей. Однако впоследствии отказался от своего предложения, хотя они готовы были выплатить ему деньги. Приватизировать квартиру и разделить счета на оплату коммунальных услуг истец отказывается и отказался от того, что бы дочери лично оплачивали коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем за счет средств материнского капитала приобрели квартиру по адресу: <адрес>, где делают ремонт, им и детям принадлежит по ? доли в праве собственности на данную квартиру. Она желает воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры. Ключей от входной двери спорной квартиры она не имеет.

Ответчица Сначева А.Г. иск не признала, суду дала объяснения аналогичные объяснениям Ефремовой М.Г., дополнив их тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась в школе <адрес>, затем поступила в <адрес> <адрес> среднего профессионального образования «<данные изъяты>» <адрес>, который окончила в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, подаренной мужу его родителями. Собственного жилья она не имеет. На сегодняшний день работает в <адрес> <адрес>». Оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру она не отказывается. Она желает воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры, ключей от входной двери спорной квартиры не имеет. Отношения с отцом плохие, в связи с чем совместное проживание с ним не возможно.

Представитель ответчиц Ефремовой М.Г., Сначевой А.Г. Клестов Р.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» Каурова Л.В. возражала против удовлетворения иска Бодрова Г.Ю. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Ефремова В.И., Ефремовой А.И., т.к. это противоречит интересам несовершеннолетних детей, выезд из спорного жилого помещения их матери носит вынужденный характер, а зарегистрированы несовершеннолетние дети были в нем с согласия нанимателей данного жилого помещения.

Выслушав объяснения истца Бодрова Г.Ю., ответчиц Ефремовой М.Г., представляющей также интересы несовершеннолетних Ефремовой А.И., Ефремова В.И., Сначевой А.Г., их представителя Клестова Р.В., представителя органа опеки и попечительства-отдела образования администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» Кауровой Л.В., свидетелей: ФИО11, ФИО14, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.

В суде установлено: Согласно типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членам ее семьи: на нее и ее сына Бодрова Г.Ю. было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Спорная квартира в настоящее время не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства истец Бодров Г.Ю., а также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы дочери истца Ефремова М.Г. и Сначева А.Г. и внуки истца: с ДД.ММ.ГГГГ - Ефремова А.И., с ДД.ММ.ГГГГ - Ефремов В.И.

В ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетние Ефремова М.Г. (Бодрова М.Г.) и Сначева А.Г. (Бодрова А.Г.) из-за конфликтных отношений с отцом Бодровым Г.Ю. и по его же просьбе вынуждены были выехать на постоянное место жительства из спорной квартиры к своей бабушке по линии матери ФИО11 по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> попечителем над несовершеннолетней Бодровой М.Г. (Ефремовой М.Г.) и опекуном над несовершеннолетней Бодровой А.Г. (Сначевой А.Г.) была назначена их бабушка ФИО11, в связи с тем, что их мать ФИО17 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а отец Бодров Г.Ю. участия в воспитании детей не принимает, а также за несовершеннолетними детьми закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ефремова М.Г. поступила учиться в негосударственное учреждение <данные изъяты> училище сестер милосердия <адрес>, жила на съемной квартире, после окончания которого с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в клинике <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и вместе с мужем проживала на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ефремова А.И., а ДД.ММ.ГГГГ сын Ефремов В.И. С момента рождения дети были зарегистрированы по месту регистрации своей матери - в спорной квартире. В связи с рождением сына Ефремова М.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком и проживает вместе с мужем и детьми в квартире своей бабушки ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ года Ефремова М.Г. с мужем приобрели квартиру по адресу: <адрес>, где им и детям принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Сначева А.Г. до ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в школе <адрес>, затем поступила в <адрес> <адрес> среднего профессионального образования «<адрес>, который окончила в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, подаренной мужу его родителями. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности или другом законном основании, помимо спорной квартиры, Сначева А.Г. не имеет. На сегодняшний день работает в <адрес> <адрес>».

У ответчиков отсутствует возможность свободного доступа в спорную квартиру, т.к. ключей от входной двери спорной квартиры они не имеют. ФИО5 несет расходы по оплате услуг за теплоснабжение спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями Бодрова Г.Ю., ответчицы Ефремовой М.Г., ее представителя Клестова Р.В., ответчицы Сначевой А.Г., представителя органа опеки и попечительства-отдела образования администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Кауровой Л.В., свидетелей: ФИО11, ФИО14 о том, что выезд ответчиц Ефремовой М.Г., Сначевой А.Г. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с отцом, копиями: типового договора найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, свидетельства о смерти, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, диплома <данные изъяты> училище сестер милосердия <адрес>, справки с места работы, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении Ефремовой А.И., Ефремова В.И., диплома <данные изъяты>», свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним запрашиваемых сведений, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиц Ефремовой М.Г., Сначевой А.Г. в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчицы Ефремова М.Г., Сначева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с нанимателем Бодровым Г.Ю. право пользования жилым помещением, при этом выезд в ДД.ММ.ГГГГ году Ефремовой М.Г. и Сначевой А.Г. из спорной квартиры к своей бабушке по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, к тому же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> за Ефремовой М.Г. и Сначевой А.Г. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Ответчицы Ефремова М.Г., Сначева А.Г. предлагали истцу приватизировать спорное жилое помещение, однако согласия на приватизацию он не дал, ключей от спорного жилого помещения у ответчиц не имеется, ответчицы не отказываются нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, все это дает основания полагать, что от своих прав на спорную квартиру они не отказывались.

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Суд полагает, что поскольку права несовершеннолетних Ефремова В.И. и Ефремовой А.И и обязанности их матери Ефимовой М.Г. сохраняются, учитывая, что мать детей зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования ею, предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.

Наличие у ответчиков Ефремовой М.Г., Ефремовой А.И. и Ефремова В.И. в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для признания их утратившими право пользования в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и отказывает в его удволетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бодрову ФИО25 в иске к Ефремовой ФИО26, Ефремову ФИО27, Ефремовой ФИО28, Сначевой ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 29 декабря 2015 года.