Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2013 ~ М-214/2013 от 21.05.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

    Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы и установлении размера заработной платы в соответствии с законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы за период с января по март месяцы 2013 года. Свои требования мотивирует тем, что она работает у ответчика, который за январь-март месяцы 2013 года начислил ей заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, размер которой не соответствует размеру заработной платы, установленному трудовым законодательством. Ссылаясь на статьи 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», считает, что заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц должна составлять не менее 12.492 руб. в месяц, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную заработную плату в общей сумме 3.538 руб. 17 коп., в том числе за: январь 1.406 руб. 88 коп, февраль 1.106 руб. 88 коп., март 1.024 руб. 41 коп., и обязать ответчика установить ей заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера на начисленную заработную плату.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление об отказе от своих тисковых требований в полном объеме, указывая, что от исковых требований она отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220-222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27, 28, 12).

Представитель ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25, 29, 30).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истец ФИО1 заявила отказ от иска, указывая, что от исковых требований она отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220-222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д. 28).

В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять от ФИО1 отказ от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы и установлении размера заработной платы в соответствии с законодательством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения подачей частной жалобы через Игаркий городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7