Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-660/2011 от 29.08.2011

Дело № 1- 660/2011

следственный номер 16133

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                            9 сентября 2011 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Колоколова О.С.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 015676 от 9 сентября 2011 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛОКОЛОВА олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего матросом в ОАО «Петропавловская судоверфь», со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 4 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колоколов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, 24 апреля 2011 года примерно в 05 часов 15 минут находясь в коридоре <адрес>, случайно обнаружив в куртке у ФИО3, принадлежащему последнему банковскую карту «Сбербанк» платежной системы «VIZA Electron» и достоверно зная о наличии на счету данной банковской карты денежных средств и пин – код вышеуказанной карты, решил похитить ее с целью последующего хищения имеющихся на ней денежных средств. Реализуя свой умысел, Колоколов, будучи в указанное время в данном месте, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО3 принадлежащую последнему вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, 24 апреля 2011 года примерно в 06 часов проследовал в магазин «Гастроном №», расположенный по <адрес>, где вставил указанную банковскую карту в банкомат № Камчатского отделения № Сбербанка России, находящийся в помещении данного магазина, и, воспользовавшись тем, что ему известен пин – код от указанной банковской карты, запросил к выдаче и получил через данный банкомат денежные средства:

- в 06 часов 25 минут 24.04.2011 года в размере 5000 рублей;

- в 06 часов 27 минут 24.04.2011 года в размере 10000 рублей;

- в 06 часов 28 минут 24.04.2011 года в размере 20000 рублей;

- 06 часов 29 минут 24.04.2011 года в размере 20000 рублей;

- в 06 часов 30 минут 24.04.2011 года в размере 20000 рублей;

- в 06 часов 34 минуты 24.04.2011 года в размере 20000 рублей;

- в 06 часов 35 минут 24.04.2011 года в размере 7000 рублей;

- в 06 часов 37 минут 24.04.2011 года в размере 4000 рублей, т.е. в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 37 минут 24.04.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 106000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колоколов согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в судебном заседании согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колоколова Олега Сергеевича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колоколову, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.13) наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колоколову, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям из ИЦ УВД по Камчатскому краю и копий приговоров Колоколов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеет непогашенную судимость по приговору от 4 июня 2010 года (т.1, л.д.184 – 186, 188 – 233, 234 – 246).

По месту жительства в <адрес> подсудимый Колоколов характеризуется посредственно, проживает с женой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком ФИО5, 2006 года рождения, работает в должности матроса в ЗАО «Петропавловская судоверфь», жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту в отношении него от родственников и соседей не поступало, состоит на учете в ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску – Камчатскому как лицо, осужденное к уголовному наказанию, по данным ИБД значится как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (т.1, л.д. 251).

Согласно обзорной справке Колоколов состоит на учете в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Камчатскому краю с 26.07.2010 года как осужденный по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от 04.06.2010 года по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. На него возложены дополнительные обязанности: не менять постоянно места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию. С 04.02.2008 года работает в ОАО «Петропавловская судоверфь» в должности матроса. УУМ ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску – Камчатскому характеризуется положительно. Замечаний по исполнению возложенных судом обязанностей не имеет (т.1, л.д. 248).

По месту работы в ОАО «Петропавловская судоверфь» с декабря 2007 года в должности матроса подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный, пунктуальный сотрудник, четко выполняющий трудовые функции на вверенном ему участке работы, инициативен при исполнении поставленных задач, с коллегами по работе общителен, коммуникабелен, поддерживает приятельские отношения, к товарищам относится уважительно, отзывчив, нареканий, замечаний и дисциплинарных взысканий не имеет, фактов злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами не зафиксировано (т.2, л.д. 2).

За период работы с 14.10.2005 года по 15.06.2006 года на Гидрографическом судне ГС – 269 Колоколов проявил себя инициативным и дисциплинированным работником, к морскому делу относился с интересом, стремился к получению новых знаний, к порученной работе относился серьезно, принимал активное участие в работах по судну, нес дежурно – вахтенную службу под руководством дипломированного специалиста, морские качества хорошие, участвовал в общественной жизни экипажа (т.2, л.д. 5).

В соответствии со справкой – характеристикой ИП ФИО6 подсудимый за время работы в такси «Биби» с 01.09.2010 года характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, ответственный, пунктуальный сотрудник, неоднократно поощрялся в устной форме, инициативен при исполнении поставленных задач, с коллегами по работе общителен, коммуникабелен, поддерживает приятельские отношения, к товарищам относится уважительно, отзывчив, нареканий и замечаний не имеет, фактов злоупотребления спиртными напитками наркотическими средствами не зафиксировано (т.2, л.д. 7).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 июня 2011 года № 481 подсудимый каким-либо хроническим душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 177- 179).

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит, состоял на учете с 1983 года в психоневрологическом диспансере Камчатского края с диагнозом: олигофрения, снят с учета в 2002 году с улучшением (т.1, л.д.182, 183).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом критического отношения Колоколова к содеянному, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и работы, при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому сурового наказания, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на подсудимого исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах (т.1, л.д. 56 – 58, 94 – 96, 172), суд считает, что денежные средства в размере 54000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей в количестве 106 штук и купюрой достоинством в 1000 рублей в количестве 1 штуки, сотовый телефон марки «LG» с сим – картой с абонентским номером 8 – 961 – 960 – 18 – 75, куртку, из внутреннего кармана которой была похищена банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VIZA Electron», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - должны быть оставлены последнему по принадлежности; выписка из лицевого счета №.810.0.36170504073/53 за период времени с 10.04.2011 года по 27.04.2011 года, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит оставить в деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Колоколову адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 3580 рублей 55 копеек (т.2, л.д. 15), а также в судебном заседании на сумму 716 рублей 10 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Колоколова Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Колоколова О.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колоколову О.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Петропавловск – Камчатского городского суда от 4 июня 2010 года в отношении Колоколова О.С. по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 54000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей в количестве 106 штук и купюрой достоинством в 1000 рублей в количестве 1 штуки, сотовый телефон марки «LG» с сим – картой с абонентским номером 8 – 961 – 960 – 18 – 75, куртку, из внутреннего кармана которой была похищена банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VIZA Electron», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему по принадлежности; выписку из лицевого счета № 40817.810.0.36170504073/53 за период времени с 10.04.2011 года по 27.04.2011 года, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Освободить Колоколова О.С. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            В.Ю. Быков