Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2015 ~ М-863/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 902 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Саранск 25 мая 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

с участием :

представителя истца Ефимова А.А., действующего по доверенности от 18.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ю.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 12.11.2013года в 13часов 15 минут на ул.Большевистская,д.11 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем марки Хендэ Solaris,регистрационный знак № под управлением гр. 4 был поврежден автомобиль марки Volkswagen PassatСС, регистрационный знак №, принадлежащий Борисовой Ю.М.

Гражданская ответственность гр. 4 в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»,страховой полис серии ССС №№,со сроком действия с 13.05.2013г. по 12.05.2014г.

14.11.2013г. Борисова Ю.М. обратилась в филиал ОСАО ««РЕСО-Гарантия» в РМ с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил Борисовой Ю.М. страховое возмещение в размере 55 603 рубля 07 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты 16.03.2015г. Борисова Ю.М. обратилась в ИП Мосевнину О.А. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №107/15 об оценке прав требования по возмещению вреда, рыночная стоимость восстановительного ремонта Volkswagen PassatСС, регистрационный знак №, принадлежащий Борисовой Ю.М. составляет 75 285 рублей, то есть недополученная сумма страхового возмещения составляет 19 681, 93 рубля( 75 285рублей-55 603,07 рублей) которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму в размере 28 665 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1статья 1064,15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Борисова Ю.М. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 14.11.2013г. последним сроком осуществления страховой выплаты является 14.12.2013г. и 16.04.2015г.обращение в суд ( 485 дней)= (с 15.12.2013 г. по 16.04.2015г.) Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию когда ответчик должен был исполнить эту обязанность составила 8,25 %.

Таким образом, сумма неустойки составила : 64 020 рублей= 120 000 х8,25%х 1/75 х485 дней. Неустойка не может превышать сумму основного долга, то неустойка составляет 19 681,93 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 48 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя Ефимова А.А. 6 000 рублей,и услуги нотариуса за оформление доверенности от 18.03.2015г. № 13 ААА 0495512 в сумме 1 000 рублей, услуги оценщика в сумме 9 000 рублей.

Истец Борисова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ефимов А.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просят в иске отказать, в связи с тем, что добровольно произведена доплата страхового возмещения в размере 19 681,93 рубля и рассчитав стоимость УТС, выплатило истце в счет возмещения в размере 19 425 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму морального вреда, также то обстоятельство, что компенсация морального вреда не связана с причинением истцу вреда здоровью, услуги представителя завышены, и просят снизить до разумного предела.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013года в 13часов 15 минут на ул.Большевистская,д.11 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель гр. 9 управляя автомобилем марки Хендэ Solaris,регистрационный знак № совершила наезд на транспортное средство автомобиль марки Volkswagen PassatСС, регистрационный знак №, под управлением гр. 10 принадлежащий на праве собственности Борисовой Ю.М. Водитель гр. 11 правил дорожного движения не нарушал, указанные автомобили получили механическое повреждения, что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от 12.11.2015года ГИБДД МВД РМ и материалом о ДТП предоставленного из ГИБДД МВД РМ.

Гражданская ответственность Сюбаевой З.Р. в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»,страховой полис серии ССС №0300928743,со сроком действия с 13.05.2013г. по 12.05.2014г.

14.11.2013г. Борисова Ю.М. обратилась в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в РМ с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил Борисовой Ю.М. страховое возмещение в размере 55 603 рубля 07 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты 16.03.2015г. Борисова Ю.М. обратилась в ИП Мосевнину О.А. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №107/15 об оценке прав требования по возмещению вреда, рыночная стоимость восстановительного ремонта Volkswagen PassatСС, регистрационный знак № принадлежащий Борисовой Ю.М. составляет 75 285 рублей, то есть недополученная сумма страхового возмещения составляет 19 681, 93 рубля( 75 285рублей-55 603,07 рублей) которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму в размере 28 665 рублей.

В силу статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена полномочным на то лицом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по выплате ущерба.

Одним из способов защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права(реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы( страховой суммы).

Согласно п.4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17,на отношения, возникшие из договоров личного и имущественного страхования, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из представленных ответчиком доказательств, что 13 апреля 2015 года ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило Борисовой Юлии Михайловне сумму в размере 19 681 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2015г.

Суд пришел к выводу, что ответчиком истцу выплачено 13 апреля 2015 года сумма страхового возмещения в размере 19 681 рублей 93 копеек.

Кроме того, ответчиком определена величина утраты товарной стоимости в размере 19 425 рублей и 16.04.2015г. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило Борисовой Ю.М. сумму в размере 19 425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2015года.

В силу статьи 929,15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца остаток суммы утраты товарной стоимости в размере 9 240 рублей ( 28 665 рублей- 19 425 рублей ( выплата от 16.04.2015года), в остальной части иска о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости отказать, то есть страховое возмещение 19 681, 93 рубля( 75 285рублей-55 603,07 рублей) – выплата 13.04.2015 года в размере 19 681,93 и ( утрата товарной стоимости- 28 885 рублей- 19 425 рублей (ответчиком определена величина утраты товарной стоимости в размере 19 425 рублей и 16.04.2015г. выплачена данная сумма= остаток составил 9 240 рублей.

Согласно ч.2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Борисова Ю.М. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 14.11.2013г. О том, что её права нарушены и выплаченной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля с претензией в адрес ответчика обратилась 01.04.2015года. В суд с данным иском обратилась 17.04.2015года, указанные выплаты ответчиком выплачены 13.04.2015 г. и 16.04.2015г., то есть исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17,на отношения, возникшие из договоров личного и имущественного страхования, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный нарушением страховщиком прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец не смог надлежащим образом использовать указанный автомобиль по своему назначению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается от суммы утраты товарной стоимости 9 240 рублей х 50 %= 4 620 рублей. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в досудебный подготовке, в судебном заседании, суд считает, что сумма расходов завышена, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса 1 000 рублей, услуги оценщика в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией (указанная оценка необходима для подтверждения причиненного ущерба истцу с ответчика в соответствии со статьей 94 ГПК РФ ),в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 700 рублей ( 9 240 рублей х 4%, но не менее 400 рублей - имущественного характера + 300 рублей неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

Решил :

Исковые требования Борисовой Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Борисовой Ю.М. утрату товарной стоимости в размере 9 240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей, судебные расходы : по оплате услуг представителя 4 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей, услуги нотариуса по оформлении доверенности в сумме 1000 рублей. Итого к взысканию 29 240( двадцать девять тысяч двести сорок ) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись