Решение по делу № 11-11411/2019 от 16.08.2019

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-783/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11411/2019

08 октября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

    судей     Андрусенко И.Д., Галимовой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Нагумановым Р.Р.     Уржумцевой

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баринова Сергея Викторовича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2019 года по иску Баринова Сергея Викторовича к Федеральному государственному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании права на дополнительное материальное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, объяснения истца Баринова С.В., представителя истца по доверенности Тищенко Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного предприятия «Производственное объединение «Маяк» по доверенности Куликовой Н.С., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее - ФГУП «ПО «Маяк»), в котором просил признать работу на заводе <данные изъяты> ФГУП «ПО «Маяк» в должности <данные изъяты> в отделении 2 цеха 1 в период с 03 апреля 1986 года по 12 февраля 1992 года и в должности <данные изъяты> цеха 1 в период с 13 февраля 1992 года по 15 декабря 1993 года, относящейся к видам деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, возложить на ответчика обязанность выдать справку о размере среднемесячного заработка и справку, подтверждающую страховой стаж, учитываемый при определении права на дополнительное материальное обеспечение, по формам согласно приложениям № 2 и № 3 к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 года № 549.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03 апреля 1986 года по 12 февраля 1992 года работал на заводе <данные изъяты> ФГУП «ПО «Маяк» в должности <данные изъяты> в отделении 2 цеха 1, с 13 февраля 1992 года по 15 декабря 1993 года - в должности <данные изъяты> цеха 1. С 12 октября 2016 года является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Во время работы на заводе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделении 2 цеха 1, а затем в должности <данные изъяты> цеха 1 его рабочим местом одновременно являлись установки <данные изъяты>. В силу должностных обязанностей им осуществлялось непосредственное руководство проведением технологических процессов (включая личное участие в работах) по выделению на установке <данные изъяты>, его последующей обработке на установке <данные изъяты> и затем передаче в составе микросфер на установку <данные изъяты> на производство изделий по теме «Нигелла» для нужд ядерного оружейного комплекса. Технологическая связь между установками <данные изъяты> подтверждается Мероприятиями по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий АНЗ в цехе <данные изъяты>. Считает, что его основной функциональной обязанностью являлось непосредственное участие в технологическом процессе по производству составных частей ядерных боеприпасов. Перечень производств, работ и профессий по видам деятельности на ФГУП «ПО «Маяк», непосредственное участие в которых дает право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, к рабочим местам, где велся технологический процесс производства изделий для ядерного оружейного комплекса, относит цех 1 отделение 6 (установка «<данные изъяты>»), группа 3 цех 1, отделение 2 цех 1 (установка <данные изъяты>), вид деятельности в указанных отделениях цеха 1 – производство, испытания составных частей ядерных боеприпасов, утилизация, учет; период деятельности - с 18 апреля 1973 года по 31 декабря 1993 года; должности – аппаратчик получения продуктов ионизирующего излучения, аппаратчик по изготовлению радиоизотопов, сменный инженер-технолог. Для получения дополнительного материального обеспечения он обратился к ответчику за получением справки установленного образца, на что получил отказ, мотивированный тем, что периоды его работы в указанных должностях не могут быть засчитаны в стаж на видах деятельности, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Баринов С.В. и его представитель Тищенко Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФГУП «ПО «Маяк» по доверенности Куликова Н.С. иск не признала, пояснив, что работа, выполняемая истцом, не относится к основному технологическому процессу производства, испытанию составных частей ядерных боеприпасов, поэтому не может быть отнесена к видам деятельности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1563.

    Решением суда Баринову С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Баринов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на утвержденное приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 2009 года № 552 Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, обращает внимание, что основным критерием отнесения производств работ и профессий к видам деятельности, дающим право на получение дополнительного материального обеспечения, является их отношение к основному технологическому процессу при выполнении соответствующих видов деятельности. Полагает, что поскольку его основной функциональной обязанностью являлось непосредственное участие в технологическом процессе по производству составных частей ядерных боеприпасов, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, а занимаемая им должность и выполняемая работа в спорные периоды включена в Перечень производств, работ и профессий по видам деятельности, осуществляемой на «ПО «»Маяк», от 15 декабря 2003 года, следовательно, он имеет право на дополнительное материальное обеспечение.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель «ПО «Маяк» указывает на отсутствие законных оснований для её удовлетворения. Считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что при рассмотрении спора фактов, подтверждающих непосредственное участие истца в работах, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23 августа 2000 года № 1563, установлено не было; довод истца о наличии технологической связи между установками <данные изъяты> значения для дела не имеет, поскольку работа на указанных установках в Перечень не включена; характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563) установлен ряд мер социального характера для поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (далее – Перечень от 23 августа 2000 года №1563).

В данном Перечне от 23 августа 2000 года № 1563 названы следующие виды деятельности: разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, их составных частей и макетов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении; производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла; хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении; демонтаж ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, снимаемых с вооружения по истечении гарантийных сроков службы и (или) в рамках выполнения международных договоров Российской Федерации по ядерному разоружению; утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных вышеназванным Перечнем, устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года № 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности) (далее - Положение от 01 сентября 2005 года № 549), по которому дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее - дополнительное обеспечение) устанавливается, в частности, гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктами 1 или 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях (абз. 3 п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, подп. «б» п. 2 Положения от 01 сентября 2005 года № 549).

Таким образом, при решении вопроса о признании за работником права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения подлежит доказыванию факт непосредственного участия в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», и продолжительность специального стажа на таких работах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баринов С.В. с 03 апреля 1986 года по 15 декабря 1993 года работал в ФГУП «ПО «Маяк»: с 03 апреля 1986 года по 12 февраля 1992 года работал на заводе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделении 2 цеха 1 на установках <данные изъяты>; с 13 февраля 1992 года по 15 декабря 1993 года в должности <данные изъяты> цеха 1. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Баринова С.В. (л.д. 8-10 том 1), личной карточкой истца (л.д. 72-73 том 1), выписками из приказов (л.д. 38-41 том 1), справкой работодателя от 17 октября 2016 года № 6.2/ГУП-145 (л.д. 28 том 1).

С 12 октября 2016 года Баринову С.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (л.д. 11-12 том 1).

15 сентября 2016 года Бариновым С.В. на имя председателя комиссии ПО «Маяк» подано заявление о выдаче в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 и постановлением Правительства Российской Федерации справки о праве на ежемесячное материальное пожизненное обеспечение (л.д. 50 том 1), на что 25 октября 2016 года получен отказ со ссылкой на «Перечень производств, работ, профессий ФГПУ «ПО Маяк», соответствующих видам деятельности, работники которых непосредственно принимали участие в технологических процессах производств, предусмотренных Указом», мотивированный тем, что периоды работы истца на ФГУП ПО «Маяк» на заводе 45 с 03 апреля 1986 года по 12 февраля 1992 года в должности <данные изъяты> в отделении 2 цеха 1 на установках <данные изъяты>; с 13 февраля 1992 года по 15 декабря 1993 года в должности <данные изъяты> в цехе 1 не могут быть засчитаны в стаж на видах деятельности, утвержденных Указом, поскольку на установках <данные изъяты> производства, предусмотренные Указом, не осуществлялись. Должность <данные изъяты> в Перечень не включена, так как выполняемые по ней работы не связаны с производством изделий на установке <данные изъяты> и не соответствуют требованиям Указа, в связи с чем оснований для выдачи справки не имеется (л.д. 51-52 том 1).

17 октября 2016 года на заседании заводской комиссии по вопросам реализации Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 был рассмотрен запрос отдела социального развития о льготном стаже в видах деятельности Баринова С.В. в соответствии с Указом Президента. В ходе заседания комиссией были рассмотрены карточки формы Т-2, приказы по личному составу, штатные расстановки с 1990 по 1993 годы, списки лиц, допущенных по теме «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «Перечень профессий и должностей по видам деятельности, осуществляемой на ПО «Маяк», непосредственное участие в которых дает право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 по заводу <данные изъяты>, листы ознакомления с технологическим регламентом «<данные изъяты>», на основании которых комиссией было установлено, что спорные периоды работы Баринова С.В. не относятся к видам деятельности, предусмотренным Перечнем, поскольку названным Перечнем по заводу <данные изъяты> предусмотрены только работы по теме «<данные изъяты>» на установке «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>), вместе с тем Баринов С.В. в период с 03 апреля 1986 года по 12 февраля 1992 года работал сменным <данные изъяты> в цехе 1 в отделении 2 на установках <данные изъяты>; работа в должности <данные изъяты> цеха 1 к видам деятельности, предусмотренным Перечнем, не относится (л.д. 48-49 том 1).

08 апреля 2019 года Баринов С.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о праве на ежемесячное материальное пожизненное обеспечение, на что получил отказ, аналогичный по содержанию ранее данному от 25 октября 2016 года (л.д. 53, 54-55 том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая Баринову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценив представленные в материалы доказательства, в том числе утвержденный генеральным директором ФГУП ПО «Маяк» 25 февраля 2016 года Перечень производств, работ и профессий на ФГУП «Маяк», соответствующим видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563; Мероприятия по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий ВНЗ в цехе 1 завода <данные изъяты>, утвержденные 24 апреля 1974 года, список работников <данные изъяты>, допущенных к работам и документам, штатные расписания, штатную расстановку за период 1975-1993 годы, заслушав показания свидетелей ФИО13., пришел к выводу о том, что факт работы Баринова С.В. в условиях, позволяющих отнести эту работу к видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания для выдачи справки отсутствуют.

    Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы Баринова С.В. о том, что он принимал непосредственное участие в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, его отношение к основному технологическому процессу по производству составных частей ядерных боеприпасов в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> цеха № 1 подтверждены Мероприятиями по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий АНЗ в цехе 1 завода <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО14., занимавших аналогичные должности и являющихся получателями социальной поддержки, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

    Уполномоченным органом управления использованием атомной энергии, наделенным полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии в соответствии с главой IV Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

    Правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» регулируются Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

В силу подп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» к полномочиям Госкорпорации «Росатом» по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности отнесено принятие на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, регламентирующих порядок определения производств, работ и профессий, с учетом которых устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения от 01 сентября 2005 года № 549 Госкорпорации «Росатом» предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Во исполнение полномочий, предоставленных п. 18 Положения от 01 сентября 2005 года № 549, приказом Госкорпорации «Росатом» от 5 августа 2009 года № 552 утверждено Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 (далее - Положение от 5 августа 2009 года № 552).

В соответствии с п. 2 Положения от 5 августа 2009 года № 552 основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении. В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат также включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса.

Для рассмотрения и подготовки решений по вопросам определения производств, работ и профессий, соответствующих указанным видам деятельности, в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, создаются постоянно действующие комиссии, в состав которых включаются наиболее квалифицированные специалисты. Состав комиссий утверждается руководителями организаций ядерного оружейного комплекса (п. 3 Положения от 5 августа 2009 года № 552).

В целях выработки единого подхода к определению производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предложения организаций ядерного оружейного комплекса по этим вопросам предварительно рассматриваются на заседании Комиссии Госкорпорации «Росатом» по вопросам реализации Указа, образуемой приказом генерального директора Госкорпорации «Росатом» (далее - Комиссия) (п. 4 Положения от 5 августа 2009 года № 552).

Согласно п. 5 Положения от 5 августа 2009 года № 552 производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением, их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

Во исполнение п. 5 Положения от 5 августа 2009 года № 552 генеральным директором ФГУП ПО «Маяк» утвержден «Перечень производств, работ и профессий на ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 (далее также – Перечень ФГУП ПО «Маяк».

В соответствии с Перечнем ФГУП ПО «Маяк» цех № 1 отделение 6 (установка «<данные изъяты>»), группа № 3, отделение 2 отнесены к рабочим местам, где велся технологический процесс производства изделий для ядерного оружейного комплекса.

В разделе 3 завода <данные изъяты> цеха № 1 Перечня ФГУП ПО «Маяк» включены профессии, должности: начальник цеха, технолог цеха - заместитель начальника цеха, инженер-технолог, инженер-технолог ПТО (куратор), начальник отделения, начальник группы, старший инженер-технолог, сменный инженер-технолог, дежурный инженер-технолог, старший техник-технолог, техник-технолог, сменный аппаратчик получения препаратов ионизирующего излучения, оператор щита КИПиА, аппаратчик по изготовлению р/а изотопов.

Из примечания к Перечню следует, что документами, подтверждающими участие работников цеха 1 отделения 6 (установка «<данные изъяты>»), группы № 3, отделения 2 (установка <данные изъяты> в виде деятельности, дающей право на ДМО, являются мероприятия по обеспечению режима секретности, утвержденные 24 апреля 1974 года; список работников, допущенных к работам и документам по темам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за период с 1975 года по 1993 год; приказы по личному составу, штатные расписания, личная карточка Т-2; штатные расстановки за период с 1990 года по 1993 год, технологические инструкции.

Согласно п. 1 и п. 2 Мероприятий по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий ВНЗ в цехе 1 завода <данные изъяты> к ознакомлению со всеми документами, касающимися изготовления изделий ВНС, а также допущены к работе с изделиями и ознакомлению с технологической прописью конкретные работники.

Согласно п. 5 Мероприятий по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий ВНЗ в цехе 1 завода <данные изъяты>, вход в аппаратный зал здания <данные изъяты> и установки <данные изъяты> на период работы с изделиями ограничены списком, утвержденным директором завода.

В соответствии с п. 6 указанных Мероприятий изделия в вечерние и ночные смены, когда работа не производится, необходимо хранить в вытяжном шкафу или в боксе, опечатываемом (конкретная фамилия работника).

В соответствии с п. 7 указанных Мероприятий опечатанный шкаф или бокс должен сдаваться под роспись начальника смены и передаваться им по смене.

Согласно п. 9 Мероприятий допуск в помещение аппаратного зала или установки <данные изъяты> обслуживающего персонала может производиться только в присутствии работников, перечисленных в п. 1 и 2 или начальника смены. При этом изделия не должны обозреваться посторонним персоналом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, должность <данные изъяты>, которую Баринов С.В. занимал в период с 13 февраля 1992 года по 15 декабря 1993 года, в Перечень ФГУП ПО «Маяк» не входит. Другие работы на других установках, в том числе на которых работал Баринов С.В., Перечнем не предусмотрены. В Мероприятиях по обеспечению режима секретности, в списках лиц, допущенных по теме «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фамилия истца не поименована. С документами, связанными с изготовлениями изделий ВНС, Баринов С.В. не ознакомлен.

Таким образом, оснований полагать, что Баринов С.В. выполнял работу в условиях, позволяющих отнести её к видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО15 о том, что Баринов С.В. следил за технологическим процессом, пожарной безопасностью, появлялся на участке <данные изъяты>, не влекут отмены решения, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют, так как непосредственное участие Баринова С.В. в технологическом процессе по производству составных частей ядерных боеприпасов необходимыми доказательствами не подтверждено. Показания свидетелей в силу требований ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащим средством доказывания характера работы истца.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

     Судьи: