Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-320/2019 (2а-3100/2018;) ~ М-2984/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        19 февраля 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - Смородинова М.В.,

представителя административного ответчика - Волгушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Батяновой Н. А. к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Батянова Н.А. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. В частности, было указано, что план-схема товарищества согласована, в управлении имеются списки членов товарищества, план организации и застройки СТ, возможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СТ. Однако вышеуказанные обстоятельства не позволяют однозначно определить факт нарушения прав третьих лиц при формировании испрашиваемого участка.

Между тем, в отказе нет перечисленных в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» об оставлении без удовлетворения заявления Батяновой Н. А., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, приняв решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении данного решения административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Смородинов М.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Волгушева А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СНТ № 1 при заводе клапанов, массив «Воскресенка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что Батяновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для коллективного садоводства. Данное обстоятельство выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц об оставлении данного заявления без удовлетворения. В ответе указано, что план-схема товарищества согласована, в управлении имеются списки членов товарищества, план организации и застройки СТ, возможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СТ. Однако вышеуказанные обстоятельства не позволяют однозначно определить факт нарушения прав третьих лиц при формировании испрашиваемого участка.

Согласно справке СНТ № при заводе клапанов, массив «Воскресенка», Батянова Н.А. является членом СНТ № при заводе клапанов, массив «Воскресенка» и использует участок <адрес>. Оформляемый в собственность прилегающий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в состав иных земельных участков, выделенных членам СДТ, не входит, находится в фактическом пользовании Батяновой Н.А., к местам общего пользования не относится, права товарищества при оформлении данного участка в собственность истца не нарушаются.

Товариществом представлено схематическое расположение дачных участков СНТ № при заводе клапанов, массив «Воскресенка» с изображением земельного участка истца. Данное расположение участка подтверждается и схемой расположения земельного участка, изготовленной <данные изъяты>», согласно которой смежными являются участки № и №, увеличение площади участка осуществлено в сторону территории, на которой не значится расположение какого-либо дачного участка.

Представленные административным ответчиком документы об обратном не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» установлены дополнительные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» таким основанием являются следующие обстоятельства: земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

Как пояснил представитель административного истца, план-схема СДТ СНТ № при заводе клапанов, массив «Воскресенка» согласован в установленном порядке, и возможно однозначно определить, что участок расположен в границах данного СНТ. Представитель административного ответчика данное обстоятельство не отрицала.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 10.<адрес> «О земле».

Оспариваемый отказ ссылок на приведенные нормы закона не содержит.

Такое основание для отказа в заключении соглашения как «невозможность однозначно определить факт нарушения прав третьих лиц при формировании участка» действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, содержит совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления Батяновой Н.А. о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Батяновой Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Батяновой Н. А. удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» об оставлении без удовлетворения заявления Батяновой Н. А., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц - признать незаконным.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления Батяновой Н. А. о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 г.

Председательствующий                          Е.А. Андреева