Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2015 ~ М-689/2015 от 24.02.2015

№ 2- 1903/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа           2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Росбанк» к Топилину В.В., Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Фролова А.В. к ПАО АКБ «Росбанк» о прекращении залога,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Топилину В.В., Фролову А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Топилин В.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 470000,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 470000,00 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОС БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14839,58 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 58 копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО АКБ «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 165361,12 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один рубль 12 копеек), из которых:

Основной долг - 134896,50 руб.

Начисленные, но неуплаченные проценты - 7133,05 руб.

Неустойка (пени) - 23331,57 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель при обретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 СТ. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Фролов А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Росбанк», ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно оригинала ПТС на данное транспортное средство не имеется сведений о том, что Топилин В.В. продал автомобиль, находящийся в залоге.

В силу ФЗ от 21 декабря 2013г. № 367 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом залог автомобиля прекращен.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика по доверенности Елисеева О.Ю. против иска возражала, поддержала встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Топилин В.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 470000,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи (л.д. 12 -14).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления

ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 470000,00 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОС БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14839,58 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 58 копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные про центы и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 811, 819 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно карточки учета, спорный автомобиль был приобретен Минаковым С.А. (л.д. 111), затем ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли - продажи его приобрел Фролов А.В. (л.д. 112).

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога, на основании договора купли-продажи является Фролов А.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество. Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Возражая относительно заявленных требований Фролов А.В. указал, что он автомобиль приобретал у Минакова С.А., с прежним владельцем не знаком, об обременениях на указанное транспортное средство известно не было. Доказательств, опровергающих доводы Фролова А.В., суду Банком не представлено.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона..

Поскольку правоотношения, регулируемые под. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Вв материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Фролав А.В. в момент приобретения знал или должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суд приходит к выводу, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога, не могут быть удовлетворены по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Топилина В.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Основной долг - 134896,50 руб.

проценты - 7133,05 руб.

Неустойка (пеня) - 23331,57 руб.

Взыскать с Топилина В.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 4507,22 руб.

В обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Фролова А.В, к ПАО АКБ «Росбанк» о прекращении залога. Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа         2015 г.

Судья:                                                           Галицкая В.А.