Решение по делу № 2-716/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-716/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Третьякову П. С. о взыскании задолженности договору займа

У с т а н о в и л :

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к Третьякову П.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.01.2013 № 14144/13 за период с 08.12.2014 по 18.12.2019 включительно в размере 1737047 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16885 рублей 24 копейки, ссылаясь на то, что 30.01.2013 между истцом и Третьяковым П.С. в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявление на получение кредита заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств.

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 08.12.2014 по 18.12.2019 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1737047 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде - 433159 рублей 55 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 367340 рублей 97 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 221292 рубля 04 копейки; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 715254 рубля 79 копеек.

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков П.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п.125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Поступившее в суд исковое заявление подписано представителем по доверенности ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Лёвиной Н.Ю., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 13 июня 2019 года, выданная Председателем Правления ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Чубарь В.А., действующим на основании Устава, которым ООО «Национальная служба взыскания» уполномочена представлять интересы банка в судебно-приказом производстве у мировых судей, а также в любых судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Для чего предоставляется право пользоваться при осуществлении данного полномочия всеми правами, предоставленными законом и совершать при этом процессуальные и иные действия, в том числе: подписывать заявление о вынесении судебного приказа, предъявлять в суд заявление о вынесении судебного приказа и иные процессуальные документы и заявления, знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, подписывать соответствующие жалобы и иные документы, совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на одни год с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, без права этих лиц на последующее передоверие.

Полномочия Лёвиной Н.Ю. удостоверены доверенностью № 18-НСВ от 01 января 2020 года, выданной Генеральным директором ООО «Национальная служба взыскания» Волосниковым Р.Р., действующим на основании Устава, в соответствии с которой Лёвина Н.Ю. уполномочена представлять интересы Общества в отношениях с физическими и юридическими лицами – должниками Общества, в том числе в арбитражных судах, мировых судах и судах общей юрисдикции, в том числе, совершать следующие действия в рамках гражданского судопроизводства: подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, заявления о вынесении судебного приказа, отзывы на исковые заявления и заявления об обеспечении иска.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Третьякову П. С. о взыскании задолженности договору займа подписано представителем истца Лёвиной Н.Ю., действующим на основании доверенности от № 18-НСВ от 01 января 2020 года, выданной Генеральным директором ООО «Национальная служба взыскания» Волосниковым Р.Р.

В силу действующего законодательства в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, указываются полномочия, предоставляемые основной доверенностью, и срок ее действия, а также полномочия, передаваемые в порядке передоверия, и срок действия доверенности в порядке передоверия.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Анализ приведенных положений законодательства, позволяет сделать вывод о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия, является производной (субсидиарной) от основной (первоначальной) доверенности. Объем полномочий, предоставляемых доверенностью, выданной в порядке передоверия, напрямую зависит от полномочий основной доверенности. Таким образом, представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия, не может быть наделен более широкими правами по сравнению с теми, которыми обладал первоначальный представитель. Учитывая это, следует полагать, что полномочия, передаваемые в порядке передоверия, могут либо полностью соответствовать объему полномочий, предоставленных представителю в основной доверенности, либо быть более узкими. Объем полномочий доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, должен быть сформулирован в соответствии с основной доверенностью и не менять существа заложенных основной доверенностью полномочий.

Однако в представленной в материалы дела доверенности № 18-НСВ от 01 января 2020 года предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, что отсутствует в доверенности от 13 июня 2019 года, выданной Председателем Правления ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ООО «Национальная служба взыскания», представляющей полномочия только на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что в нарушение статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от 13 июня 2019 года, выданная ООО «Национальная служба взыскания», не содержит полномочий ООО «Национальная служба взыскания» на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», а только предоставляет право подписывать заявления о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о подписании и подаче иска неуполномоченным лицом, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Руководствуясь абз.4 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Третьякову П. С. о взыскании задолженности договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С.Фетисова