Решение по делу № 1-15/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области                                                                              1 июня 2020 года

         Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

подсудимой Кузнецовой Е.А.,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер                        № от ***,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузнецовой Е.А., *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          подсудимая Кузнецова Е.А. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        постановлением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, вступившим в законную силу ***, Кузнецова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией и уничтожением предмета административного правонарушения.

***, примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, Кузнецова Е.А. находилась на крыльце своего дома, расположенного по адресу: ***, когда к ней с целью приобретения спиртного пришла Ц.Н..

         Кузнецова Е.А., достоверно зная, что была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в террасе своего дома по адресу: ***, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки спиртосодержащей жидкости с этикеткой *** объемом 900 см3, гр. Ц.Н. за 200 рублей.

          Согласно заключению эксперта № от *** жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 900 см3, с этикеткой *** представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей, пищевой продукцией, водно - спиртовым раствором, с объемной долей этилового спирта 37,0%.

       В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.А свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 171.4 УК РФ понятно, с данным обвинением она согласна, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и не возражает против рассмотрения настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просит ее строго не наказывать.

         Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимой Кузнецовой Е.А. адвокатомразъяснялось, что при применении особого порядка судебного разбирательства будут исследоваться только те доказательства, которые указаны в обвинительном акте, а также дополнительные данные о личности подсудимой, представленные и приобщенные к уголовному делу по ходатайству стороны защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

         Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель и адвокат подсудимой не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Кузнецова Е.А., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию,с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в террасе своего дома по адресу: ***, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки спиртосодержащей жидкости с этикеткой *** объемом 900 см3, гр. Ц.Н. за 200 рублей.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Е.А. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

***

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Кузнецовой Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере экономической деятельности.

***

***

***

***

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузнецовой Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Е.А., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное Кузнецовой Е.А., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Подсудимая Кузнецова Е.А. не судима.

          Постановлением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от *** Кузнецова Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

          Таким образом,Кузнецова Е.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала ивновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ.

         При указанных обстоятельствах дела, с учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимой Кузнецовой Е.А. наказания в виде штрафа.

        При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        За осуществление защиты Кузнецовой Е.А. в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

         Кузнецову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Кузнецовой Е.А. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Вещественное доказательство по делу - бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой *** объемом 900 см3 - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                  Ю.В. Васин