Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-2045/2018;) ~ М-2703/2018 от 28.09.2018

№ 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                             Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца по первоначальному иску

- ответчика по встречному                     М.Н.Демьянович,

ответчика по первоначальному иску

- истца по встречному                     Н.М.Перцева,

представителя ответчиков по первоначальному иску     С.А.Евтушенко,

представителя ответчика по первоначальному иску

- третьего лица по встречному Н.Н.Ланкиной         Д.И.Беленченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Томский экономико – юридический институт», Ланкину Роману Николаевичу, Ланкиной Наталье Николаевне, Уханову Леониду Ивановичу, Тирской Евгении Владимировне, Перцеву Николаю Михайловичу, Коробко Павлу Анатольевичу, Раковой Софье Леонидовне об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных построек, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Перцева Николая Михайловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, права собственности на земельный участок,

установил:

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, истец) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требование указав, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. На указанном земельном участке расположено 5 – этажное административное здание с кадастровым номером /________/, площадью 1512,6 кв.м, собственниками помещений, расположенных в указанном здании, являются ответчики.

    Указанное здание является самовольной постройкой. Так, постановлением администрации г.Томска от 09.12.1992 №2087з «Об отводе научно-производственному объединению «Медэк» в бессрочное пользование земельного участка по /________/ под строительство пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории» НПО «Медэк» в постоянное (бессрочное) пользование отведен земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: /________/, под строительство пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории. Для образования указанного земельного участка администрация г.Томска изъяла часть земельного участка площадью 750 кв.м. от территории Сибирского государственного медицинского университета. Пунктом 4 указанного Постановления установлено, что комитет по земельной реформе и земельным ресурсам должен выдать государственный акт на право пользования земельным участком.

Однако государственный акт, необходимость выдачи которого предусмотренная п. 4 постановления администрации Города Томска от 09.12.1992 №2087з, на хранении в архиве администрации г.Томска отсутствует.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, на котором расположено спорное здание, ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 29 753 кв.м, который принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления мэра г.Томска №164-з от 28.08.1994 «О предоставлении Сибирскому медицинскому университету в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений университета». В указанном постановлении отсутствует информация об отмене ранее выданного государственного акта НПО «Медэк» в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 09.12.1992 №2087з. В 2016 году на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 24.11.2016 №395 земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 29 753 кв.м был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ и с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Таким образом, администрация г.Томска в 1992 году изъяла у истца часть земельного участка по адресу: /________/ и предоставила его в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Медэк» без выдачи государственного акта, а в 1994 году передала указанный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование истцу.

Постановлением мэра г.Томска от 20.09.1996 №1294-в «О вводе в эксплуатацию пристройки к ЦНИЛу (клиники) по /________/» разрешено АОЗТ НПО «Меднорд» ввести в эксплуатацию пристройку к ЦНИЛ (клинику) по адресу: /________/ и передать на баланс Томскому высшему экономико-юридическому колледжу, АО «Томский строитель», Перцеву Н.М., Звереву В.Н.

ЦНИЛ (центральная научно-исследовательская лаборатория) является структурным подразделением СибГМУ, однако после введения в эксплуатацию спорного здания, которое согласно акту ввода является пристройкой к зданию СибГМУ, во владение истца не поступило, с момента постройки и по настоящее время в качестве пристройки к лаборатории не используется.

Таким образом, в настоящее время спорное строение расположено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, поскольку, во-первых, согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР у НПО «Медэк» отсутствовало право приступать к использованию земельного участка, на котором расположено спорное строение, поскольку отсутствовал государственный акт, во-вторых, в дальнейшем этот же земельный участок был передан администрацией г.Томска в постоянное (бессрочное) пользование истцу, информация об отмене ранее выданного государственного акта НПО «Медэк» в постановлении отсутствует, в-третьих, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г/________/, является собственностью Российской Федерации и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации зданий новоанатомического корпуса, корпуса гигиены, спецкафедры, центральной научно-исследовательской лаборатории, овощехранилища, стола заказов, хозяйственного корпуса со складами, гаража.

В настоящее время земельный участок, на котором находится спорное строение, расположен в охранной зоне объектов культурного наследия ОЗР-1-32, согласно Постановлению Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны".

Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" определено, что зоны охраны объектов культурного наследия - специально выделенные территории, предназначенные для обеспечения сохранности памятников и их среды, выявления их историко-художественной ценности и целесообразного использования.

В п.6 постановления администрации Города Томска от 09.12.1992 №2087з «Об отводе научно-производственному объединению «Медэк» в бессрочное пользование земельного участка по адресу: /________/ под строительство пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории» указано, что в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» просит администрацию Томской области утвердить настоящее постановление в части отвода земельного участка в центральном историко-культурном заповедном районе.

Таким образом, административное здание, распложённое по адресу: /________/ возведено на земельном участке с кадастровым номером /________/ в нарушение целевого использования земельного участка, с нарушением Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Томский экономико – юридический институт», Ланкину Н.Н., Уханова Л.И., Тирскую Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Томский экономико – юридический институт», Тирскую Е.В., Ракову С.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/ путем сноса нежилых помещений, зарегистрированных под кадастровым номером /________/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Перцева Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/ путем сноса нежилых помещений, зарегистрированных под кадастровым номером /________/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Коробко П.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ путем сноса нежилых помещений, зарегистрированных под кадастровым номером /________/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиков указанный действий, предоставить истцу право на демонтаж нежилых помещений с отнесением расходов по демонтажу на ответчиков, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    Перцев Н.М. обратился со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером /________/ образован распоряжением Территориального управления Росимущества в Томской области № 395 от 24.11.2016 путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 29753 кв.м. на два земельных участка: с кадастровым номером /________/ и с кадастровым номером /________/.

НПО «Медэк» на основании Постановления Администрации г.Томска № 2087-з от 09.12.1992 был предоставлен земельный участок по /________/ площадью 750 кв.м., а 28.12.1992 выдан государственный акт № ТО-21-000-705 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории.

Постановлением Мэра г.Томска № 2406-3 от 25.09.2000 указанные госакт и постановление были признаны утратившими силу в связи с вводом в эксплуатацию здания пристройки, площадь земельного участка была уточнена на 730 кв.м и часть участка была предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование Томскому экономико-юридическому институту.

В настоящее время земельный участок под зданием по адресу: /________/ стоит на кадастровом учете с кадастровым номером /________/ площадью 730 кв.м, как ранее учтенный.

В соответствии с результатами межевания, проведенного по заданию ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» при разделе земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 29 753 кв.м, земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 869 кв.м образован под зданием, находящимся в собственности ответчиков по первоначальному иску. В распоряжении Территориального управления Росимущества в Томской области № 395 от 24.11.2016 также указано, что земельный участок образуется под зданием, находящимся в частной собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от 03.12.2018 установлено, что граница, утвержденная постановлением Мэра г.Томска от 25.09.2000 г. № 2406-3, пересекает (путем полного наложения) границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации № 70-70/001-70/001/079/2016-3834/1 от 23.12.2016 и поставленного на государственный кадастровый учет по результатам межевания на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 24 11.2016 г. № 395.

На основании изложенного, просил признать недействительными результаты межевания путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 29753 кв.м. по адресу: /________/ в части образования земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 869 кв.м по адресу: /________/ признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУВО «Сибирский государственный медицинский университет» и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 869 кв.м по адресу: /________/

    Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2019 принят отказ Перцева Н.М. от требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России Демьянович М.Н., действующая на основании доверенности от 04.02.2019 сроком до 31.12.2019, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представила письменные возражения на отзыв ответчика, доводы которых поддержала в судебном заседании.

    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Перцев Н.М. первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске. Утверждал, что спорное нежилое строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено в соответствии с действующим на период строительства законодательством, на предоставленном в установленном порядке земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Томский экономико – юридический институт» (далее – АНПОО «ТЭЮИ»), ответчика по первоначальному иску – третьего лица по встречному Коробко П.А., ответчика по первоначальному иску - истца по встречному Перцева Н.М. - Евтушенко С.А., действующая на основании доверенностей от 27.11.2018 сроком на один год, от 25.10.2018 сроком на два года, от 11.10.2018 сроком на один год, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, представила отзыв на первоначальное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании.

    Ответчики Тирская Е.В., Ланкина Н.Н., Ланкин Р.Н., Уханов Л.И., Коробко П.А., Ракова С.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчика Тирской Е.В. поступили письменные возражения на исковое заявление ФГБОУ ВО СибГМУ.

    В судебном заседании представитель ответчика Ланкиной Н.Н. Беленченко Д.И., действующий на основании доверенности от 25.08.2018 сроком на десять лет, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, представил заявление о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первоначального истца, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, представитель которого, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Заслушав мнение сторон, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пп.1, 2 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пп. 1-3 ст. 222 ГК РФ (в новой редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращено внимание на необходимость выяснения того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных, строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора в части признания объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сноса истец по первоначальному иску должен доказать, что сохранение самовольной постройки существенно нарушает его права и законные интересы, и устранение этих нарушений возможно только путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2009, что ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 29 753 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

    Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области №395 от 24.11.2016 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка по адресу: г/________/ находящегося в федеральной собственности» земельный участок с кадастровым номером /________/ разделен на 2 земельных участка: площадью 869 кв.м с присвоением адреса: /________/, и площадью 28 833 кв.м с присвоением адреса: /________/ За ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России сохранено право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками (п.4 Распоряжения).

    Как следует из выписки из ЕГРН от 28.05.2018 №70/095/001/2018-3709 ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, площадью 869 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером /________/, на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации зданий ново – анатомического корпуса, корпуса гигиены, спецкафедры, центральной научно – исследовательской лаборатории, овощехранилища, стола заказов, хозяйственного корпуса со складом, гаража.

    На указанном земельном участке расположено 5 – этажное административное здание с кадастровым номером /________/, общей площадью 1512,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2018, которое принадлежит ответчикам по первоначальному иску, что сторонами не оспаривалось.

    Так, ответчикам Уханову Л.И., Ланкину Р.Н., Ланкиной Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в указанном административном здании по адресу: г.Томск, ул.Московский тракт, 2г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2018.

    Согласно выпискам из ЕГРН от 06.11.2018 Коробко П.А. является собственником нежилых помещений по адресу: г/________/, /________/ площадью 147,4 кв.м, кадастровый номер /________/. Перцев Н.М. является собственником нежилого помещения по адресу: г/________/, площадью 402 кв.м, кадастровый номер /________/. Нежилые помещения по адресу: /________/, общей площадью 767,4 кв.м с кадастровым номером /________/ на праве общей долевой собственности принадлежат Раковой С.Л., Тирской Е.В., АНПОО «ТЭЮИ».

    Обращаясь с первоначальным иском, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России указывает, что указанное здание является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку она не основана на законе и опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

    Так, судом установлено, что Администрацией города Томска рассмотрено ходатайство Сибирского государственного медицинского университета от 20.10.92 № 302-Л и вынесено постановление от 09.12.1992 № 2087з «Об отводе научно-производственному объединению «Медэк» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по Московскому тракту, 2 под строительство пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории».

Указанным постановлением для образования земельного участка изъят от территории Сибирского государственного медицинского университета земельный участок площадью 750 кв.м. и отведен научно-производственному объединению «Медэк» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок той же площади по Московскому тракту, 2 в границах, согласно прилагаемой выкопировке под строительство пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории.

Пунктом 4 постановления от 09.12.1992 № 2087з предписано Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственный акт на право пользования земельным участком.

28.12.1992 выдан государственный акт № ТО-21-000-705 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства пристройки к центральной научно-исследовательской лаборатории.

Копия данного акта представлена в материалы дела, ее достоверность никем из участников процесса не оспорена.

Мэром города Томска рассмотрены ходатайства Сибирского медицинского университета (Московский тракт, 2) от 21.04.1992 № 250-Л, от 24.12.1992 № Т-146 и от 10.02.1993 № Т-16 и вынесено постановление от 28.02.1994 № 164-з «О предоставлении Сибирскому медицинскому университету в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений университета».

Данным постановлением предоставлены Сибирскому медицинскому университету в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки в границах, согласно прилагаемым выкопировкам: площадью 3521 кв. м по /________/ для обслуживания и эксплуатации зданий главного корпуса и площадью 29753 кв. м по /________/ для обслуживания и в эксплуатации зданий ново-анатомического корпуса, корпуса гигиены, спецкафедры, центральной научно-исследовательской лаборатории, овощехранилища, стола заказов, хозяйственного корпуса со складами, гаража.

На основании данного постановления 23.07.2009 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Сибирского государственного медицинского университета Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 постановления от 28.02.1994 № 164-з установлено, что для образования земельного участка по /________/ изменить границы земельного участка, предоставленного клиникам Томского медицинского института решением Томского горрисполкома от 29.06.1989 № 650р для обслуживания и эксплуатации существующих зданий, приняв площадь земельного участка равной 28008 кв. м согласно прилагаемой выкопировке.

20.09.1996 Мэром города Томска вынесено постановление № 1294-в «О вводе в эксплуатацию пристройки к ЦНИЛ (клиники) по /________/», пунктом 1 которого утвержден Акт государственной комиссии от 20.09.1996 о вводе в эксплуатацию пристройки к ЦНИЛ (клиники) по адресу: Московский тр-т, 2. Разрешено АОЗТ НПО «Меднорд» ввести в эксплуатацию пристройку к ЦНИЛ (клинику) по адресу: /________/, и передать на баланс согласно договорам о совместной деятельности №№ 12/93 от 01.04.1993 (1/94к от 12.01.1994 ); 14/93 от 08.09.1993; 15/93 от 08.04.1993; 6/94к от 02.02.1994:

1. Томскому высшему экономико-юридическому колледжу.

2. АО «Томский строитель».

3. Перцеву Н. М., Звереву В.Н.

Согласно постановлению Администрации г.Томска №2406-з от 25.09.2000 в связи с вводом в эксплуатацию здания пристройки постановление администрации Города Томска от 09.12.1992 № 2087з признано утратившим силу, Томскому экономико – юридическому институту предоставлена в бессрочное (постоянное) пользование часть земельного участка, площадью 421 кв.м для эксплуатации и обслуживания учебных помещений, без выдела участка в натуре, в составе земельного участка общей площадью 730 кв.м по адресу: /________/. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено аннулировать госакт на право пользования землей № /________/

В настоящее время спорная постройка, расположенная по адресу: г/________/, поставлена на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером /________/.

Исходя из норм п. 1 ст. 222 ГК РФ, соблюдение порядка предоставления земельного участка под строительство здания должно оцениваться относительно норм законодательства РФ, действовавших в период такого предоставления.

Также согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отмечено, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с нормами ст.12 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей на день предоставления земельного участка, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РСФСР городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Нормами ст.29 указанного нормативного акта также предусматривалось, что после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР (от 25.04.1991 г.)

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено соблюдение порядка предоставления земельного участка под строительство здания по адресу: /________/, в связи с чем, утверждения истца по первоначальному иску об обратном судом во внимание не принимаются.

В соответствии с требованиями части 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что спорное здание было построено с нарушением действующих в период его возведения нормативных актов, регулирующих строительство. В связи с этим, с учетом того, что здание по адресу: /________/, было введено в эксплуатацию в установленном СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", порядке, оснований у суда полагать, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

    В обоснование требований о сносе самовольной постройки истец также указывает, что административное здание, расположенное по адресу: /________/ возведено на земельном участке в нарушение целевого использования земельного участка, с нарушением Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", однако доказательств этого суду не представлено.

Также суд находит необоснованной ссылку истца на нарушения при строительстве Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку на период строительства данный нормативный акт принят не был.

Разрешая требование ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером /________/ путем сноса здания по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 2г и расположенных в нем нежилых помещений, суд исходит из следующего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Истец по первоначальному иску, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, нарушает законный интерес ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, поскольку истец фактически лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: г/________/ площадью 869 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером /________/, принадлежит ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако Перцевым Н.М. предъявлен встречный иск о признании отсутствующим указанного права и права собственности РФ на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из анализа ФЗ «О регистрации недвижимости» следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРН. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти. Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества и обеспечением его коммунальными ресурсами.

Таким образом, лицо, владеющее недвижимым имуществом на законном основании, вправе требовать признания отсутствующим права собственности на данный объект иного лица, у которого оно возникнуть не могло.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2003 утверждено дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: /________/, по заданию землепользователя Томского экономико-юридического института. По результатам межевания установлены границы указанного земельного участка, его площадь составила 730 кв.м. При сопоставлении фактических границ земельного участка с границами, изображенными в юридических документах, расхождение в положении границ и площади земельного участка не выявлено.

По результатам межевания указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером /________/, вид разрешенного использования: административно-управленческие и общественные объекты, статус записи об объекте: актуальные, ранее учтенные.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ был изъят у ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России с его согласия, предоставлен в пользование собственникам помещений и здания по адресу: /________/, и до настоящего времени используется ответчиками по встречному иску для их эксплуатации. Доказательств того, что указанный земельный участок был возвращен в собственность РФ или бессрочное (постоянное) пользование истца по первоначальному иску не представлено.

Между тем, согласно межевому плану, подготовленному по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, уточнены границы указанного земельного участка.Как следует из чертежа земельного участка межевого плана земельный участок с кадастровым номером /________/ фактически вошел в состав межуемого земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 03.12.2018 в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, при исследовании земельного участка на местности путем осмотра фактических границ с проведением геодезических измерений для целей сопоставления зафиксированных измерений со сведениями ЕГРН, а также с другими исходными данными правоустанавливающих документов, было выявлено, что граница, утвержденная постановлением Мэра г. Томска от 25.09.2000 № 2406-3, пересекает (путем полного наложения) границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации № 70-70/001-70/001/079/2016-3834/1 от 23.12.2016, и поставленного на государственный кадастровый учет по результатам межевания, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области от 24 11.2016 г. №395.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации прав РФ и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на земельный участок) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу данного нормативного акта, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком собственников спорного здания прекращено не было, включение земельного участка с кадастровым номером /________/ в состав земельного участка с кадастровым номером /________/ являлось незаконным, в связи с чем, не повлекло за собой возникновение права государственной собственности на него.

При данных обстоятельствах, так как земельный участок с кадастровым номером /________/, не является государственной собственностью, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России не вправе осуществлять в отношении него правомочия собственника и требовать устранения препятствий в пользовании им, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Вместе с тем, встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России является обоснованным, поскольку наличие записи в ЕГРН о наличии указанных прав, которые фактически приобретены не были, нарушает права собственников помещений спорного здания, владеющих земельным участком, на передачу им его в собственность или аренду.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальному иску – третьего лица по встречному Ланкиной Н.Н. Беленченко Д.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (в ред. от 21.03.2002, действующей на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

С настоящим иском ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России обратилось 28.09.2018, тогда как о нарушенном праве он мог узнать при оформлении изъятия и предоставления земельного участка под строительство здания в 1992 году.

Таким образом, заявление стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России срока исковой давности, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Томский экономико - юридический институт», Ланкину Роману Николаевичу, Ланкиной Наталье Николаевне, Уханову Леониду Ивановичу, Тирской Евгении Владимировне, Перцеву Николаю Михайловичу, Коробко Павлу Анатольевичу, Раковой Софье Леонидовне об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных построек, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Перцева Николая Михайловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 869 кв.м по адресу: /________/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья         подпись        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва