Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-192/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Высоких А.В., представившего удостоверение № 396, ордер № 357/426 от 26 декабря 2016 года,

подсудимого Петрова Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Р.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Петров Р.Е., в период времени с 20 часов 00 минут 25 декабря 2016 года до 12 часов 05 минут 26 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у жилого <адрес>. При этом Петров Р.Е., находясь там же и в указанный период времени, убедившись, что лица, проживающие в квартире № указанного жилого дома, по месту своего жительства отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из окон вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже данного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через незапертую форточку окна одной из комнат квартиры №, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в помещение квартиры <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Петров Р.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества - ранее ему незнакомой Потерпевший №1, умышленно тайно похитил, взяв из комнат указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- цифровой фотоаппарат марки «Samsung», модель ST65, серийный
№, стоимостью 2 000 рублей;

- LED-телевизор марки «Samsung», диагональ 32 см, стоимостью 8 000
рублей,

а всего принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Петров Р.Е., открыв окно в кухне, покинул квартиру <адрес>.

С похищенным имуществом Петров Р.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Петров Р.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Петров Р.Е. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Петрова Р.Е. – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова Р.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Р.Е. с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Петрову Р.Е. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Петров Р.Е. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Петрову Р.Е. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Петрову Р.Е. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Петрова Р.Е. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Петрову Р.Е. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, размера его дохода, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Петрова Р.Е. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденному Петрову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Петрова Р.Е. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых