Решение по делу № 2-152/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                    4 мая 2016 года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием и.о. Поворинского межрайпрокурора Кальченко А.А.,

представителя истца Овсянникова Р.В.

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Кошелева С.Н.,

представителя заинтересованного лица – ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Агапова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что основанием для компенсации морального вреда является незаконное уголовное преследование, за тяжкое преступление, которое она не совершала, нанесение ущерба доброму имени, причинение нравственных и моральных страданий.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Овсянников Р.В. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Кошелев С.Н. (л.д. 38, 39) в судебном заседании возражал против заявленных требований, на том основании, что требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не отвечают критериям разумности и справедливости. Кроме того истицей не представлены достаточные доказательства, подтверждающие степень причиненных ей физических и нравственных страданий (л.д. 40-41).

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес> (по доверенности (л.д. 32) просил в удовлетворении иска отказать.

Заместитель Поворинского межрайонного прокурора Кальченко А.А. (л.д. 29) полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования а полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015 года в отношении истицы СО ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно с этого дня ФИО11 стала подозреваемой в совершении тяжкого преступления (л.д. 26).

    ноября 2015 года постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела отменено заместителем Поворинского межрайонного прокурора как незаконное (л.д. 27). 13 ноября 2015 года СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы (л.д. 28-35)

В ходе процессуальной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, были опрошены подчиненные истицы в МУП «<данные изъяты>», а также должностные лица администрации городского поселения город Поворино. Всем им стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела за совершение тяжкого преступления. что подорвало ее авторитет как руководителя, сотрудника муниципального предприятия и жителя города Поворино.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право па возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью липа к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления; и др.).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в т.ч., когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № (в ред. от 06.02.2007 г.) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание время уголовного преследования, в течение которого истица испытывала нравственные страдания в связи с возможностью применения к ней наказания в виде лишения свободы, нравственные страдания <данные изъяты> в связи с незаконным уголовным преследованием за преступление, которое она не совершала, испытанные ее чувства унижения и стыда перед коллегами по работе, администрацией городского поселения, семьей, детьми, соседями, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, а также то, что <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, положения статьи 1101 ГК Российской Федерации, требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2016 года.