Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30131/2017 от 22.08.2017

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-30131/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиряжко < Ф.И.О. >10 к Корецкой < Ф.И.О. >11 о признании сделки действительной, корректировке границ земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования города Сочи по доверенности Ксифоса < Ф.И.О. >12 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиряжко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корецкой Наталии Васильевне о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2008 года действительным, корректировке границ земельного участка.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2012 года иск удовлетворен: предварительный договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками от 25 сентября 2008 года, заключенный между Семиряжко А.В. и Корецкой Н.В., признан действительным.

На межевую организацию возложена обязанность откорректировать фактически сложившиеся границы по существующему забору.

На ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в кадастровый учет в части увеличения площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <...> площадью 950 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в части площади земельного участка №235 с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Семиряжко А.В. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2011 года, указав площадь земельного участка 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления Семиряжко А.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается, что фактически спорные хозяйственные постройки, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи от 25 сентября 2008 года, расположены на земельном участке, относящемся к ведению муниципального образования города Сочи, который был передан в собственность истца в нарушение положений действующего законодательства, при этом к участию в деле орган местного самоуправления привлечен не был.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в силу следующего.

Согласно п.п.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.11 Земельного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены и в п.п.26 п.1 ст.7 Устава администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц. участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования сводятся к увеличению площади земельного участка истца за счет земель, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, судебная коллегия приходит к выводу, что к рассмотрению иска Семиряжко А.В. к Корецкой Н.В. о признании сделки действительной, корректировке границ земельного участка необходимо было привлечь администрацию муниципального образования города Сочи, что судом первой инстанции в установленном законом порядке сделано не было, и что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2008 года между Семиряжко А.В. и Корецкой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №235 площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, <...> и расположенных на нем в границах огороженных капитальным забором хозяйственных построек (хозяйственного блока и гаража).

Указанный земельный участок, согласно пункта 1.2 названного предварительного договора, принадлежал продавцу на праве аренды на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи №145 от 29 марта 2004 года, договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №23 от 23 апреля 2004 года, сроком на 49 лет до 29 марта 2053 года.

Корецкая Н.В. свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный предварительным договором срок до 10 декабря 2009 года не выполнила, однако, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 11 декабря 2009 года, Семиряжко А.В. были переданы права аренды по договору №23 от 09 апреля 2004 года.

Согласно представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2011 года Семиряжко А.В. является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., категория земель: земли поселений - для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка №17 от 18 ноября 2011 года.

Основанием обращения Семиряжко А.В. в суд явилось установление факта расположения хозяйственных построек (хозяйственного блока и гаража), являющихся предметом предварительного договора от 25 сентября 2008 года, за пределами границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 550 кв.м.

Между тем, ч.1 ст.3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст.12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является защита и восстановление нарушенного права. Избрание неверного способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из смысла п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права является его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1.3. предварительного договора от 25 сентября 2008 года, на продавца возложена обязанность по оформлению права собственности на хозяйственные постройки в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей передачей покупателю.

Однако, вопреки указанному соглашению, право собственности на хозяйственные постройки Корецкая Н.В. не зарегистрировала, и в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи земельного участка и хозяйственных построек между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При изложенном, заявленное требование о признании предварительной сделки от 25 сентября 2008 года действительной влечет увеличение границ земельного участка истца с 550 кв.м. до 950 кв.м. без учета правового положения земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города Сочи, являющегося землей общего пользования, а также с нарушением установленной действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан.

На основании представленных по делу доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании предварительного договора купли-продажи действительным, корректировке границ земельного участке исключают возможность разрешить данный спор в порядке, предусмотренном ст.12 Гражданского кодекса РФ, поскольку избранный Семиряжко А.В. способ защиты не приведет к восстановлению права, которое заявитель считает нарушенным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Судом первой инстанции не дано оценки представленным по делу доказательствам в нарушение ст.67 ГПК РФ, не учтены приведенные положения закона, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2012 года отменить.

При этом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – об отказе в удовлетворении искового заявления Семиряжко А.В. к Корецкой Н.В. о признании сделки действительной, корректировке границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-30131/2017

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«19» ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >16 ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >18 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >21 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: