Решение по делу № 5-137/2018 от 11.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица Анашкина А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Анашкина Андрея Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Анашкин А. Ю. дата в ------ мин., находясь в общественном месте, в подъезде адрес, устроил скандал с фактической супругой ФИО4, при этом громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, разбил плафон светильника в подъезде, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к окружающим.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Анашкин А. Ю. вину во вмененном правонарушении признал.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45) Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что Анашкин А. Ю., дата в ------ мин., находясь в общественном месте, в подъезде адрес, утроил скандал с фактической супругой ФИО4, при этом громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, разбил плафон светильника в подъезде, вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к окружающим.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата её фактический супруг Анашкин А. Ю. пришел домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, разбил плафон светильника.

Из содержания рапорта сотрудника УМВД по г. Чебоксары ФИО5 следует, что Анашкин А. Ю., дата в ------ мин., пришел домой в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, в подъезде адрес, устроил скандал с фактической супругой ФИО4, при этом громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, разбил плафон светильника в подъезде, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности Анашкина А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение Анашкиным А. Ю. в течение года до вменяемых событий однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Полагаю, что наказание в виде административного штрафа в данной ситуации будет являться оправданным, поскольку возможность исправления виновного не утрачена и при назначении ему административного штрафа.

В связи с изложенным ввиду наличия отягчающего обстоятельства полагаю необходимым назначить Анашкину А. Ю. штраф в максимальном размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Анашкина Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП -----, ОКТМО -----, УИН -----, код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья      Е.В. Шопина