№ 1-437/2020
59RS0001-01-2020-007544-59
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2020 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе
председательствующего Кобелевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
защитника Додолева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трегубова А. И., ..., судимого:
- Дата и.о.мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто Дата;
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трегубов А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата около 02:25 час. Трегубов А.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имеющий судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, было установлено, что Трегубов А.И. находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARBJ0044, на что Трегубов А.И. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Трегубова А.И. было установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотест 6810» содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 0,71 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л. Тем самым Трегубов А.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Подсудимый Трегубов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Трегубову А.И. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Трегубова А.И. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Трегубов А.И. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает в ООО «...» монтажником, имеет ежемесячный доход в размере 40 000-70 000 рублей, проживает с женой и малолетними детьми, находящимися у него на иждивении, хронических заболеваний ни он, ни его семья не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, Трегубов А.И. ....
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого наказание Трегубову А.И. подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ст.264.1 УК РФ, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения Трегубову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трегубова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Трегубова А.И. в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В.Кобелева
Подлинный приговор
подшит в дело №1-437/2020
Дело находится в Дзержинском
районном суде г.Перми