Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 01.03.2012

Дело № 1 - 26/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Богданова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Богданова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.С., в один из дней в период с 04 января 2012 года по 27 января 2012 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., рывком на себя открыв входную дверь, запертую при помощи вбитых в дверной косяк гвоздей, через нее, незаконно проник в помещение однокомнатной квартиры <адрес>, откуда умышленно тайно похитил с тумбы, находящейся в помещении комнаты указанной квартиры принадлежащий А. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческойэкспертизы № от 08 февраля 2012 года, 2800 рублей, после чего вынес указанный телевизор из квартиры, а затем в продолжении своего преступного умысла, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., из корыстных побуждений, вновь вернулся в вышеуказанную квартиру, откуда с поверхности дровяной печи, находящейся в помещении кухни указанной квартиры, умышленно тайно похитил электрическую вытяжку «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 08 февраля 2012 года, 1000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов В.С., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствии, пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Богданов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова В.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Богданова В.С., который ранее не судим, поскольку исполнительное производство по исполнению наказания взыскания штрафа по приговору <данные изъяты> городского суда от 25.11.2005 года окончено 12.12.2006 года, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступало, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Богданова В.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого Богданова В.С., полного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 15.02.2012 года Богданов В.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Богданова В.С., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшей А. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБогданова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Богданова В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- возвращены по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов