Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32184/2018 от 07.08.2018

Судья – Калита Н.В. Дело № 33-32184/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в восстановлении процессуального срока обжалования решения Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года – отказано.

С указанным определением суда не согласился глава Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Кудрявцевой Т.В. по доверенности Марьевскую Т.Г., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Т.В., Кудрявцева Н.Л. к Филиалу «Коренорвский» АО «Успенский сахарник», Рабиновичу В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

26 января 2018 года в Кореновский районный суд поступила апелляционная жалоба главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. на решение Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суда суд первой инстанции без ведома и участия администрации Кореновского городского поселения принял решение об удовлетворении искового заявления Кудрявцевой Т.В., Кудрявцева Н.Л. к Филиалу «Коренорвский» АО «Успенский сахарник», Рабиновичу В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

При этом, Пергун Е.Н. отметил, что недвижимое имущество имеет признаки самовольного строения.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в восстановлении процессуального срока обжалования решения Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года – отказано.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Кореновского городского поселения не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года за Кудрявцевой Т.В., Кудрявцевым Н.Л. признано право собственности по 1/2 доли на сарай с подвалом литер Г 1, и гараж, расположенные по адресу: <...>, Краснодарского края, <...> (район дома <...>).

При этом, администрация Кореновского городского поселения полагает, что указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками, следовательно, администрация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения администрации Кореновского городского поселения о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на <...>.

Таким образом, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района на решение Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. удовлетворить.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года отменить.

Восстановить администрации Кореновского городского поселения Кореновского района процессуальный срок для обжалования решения Кореновского районного суда от 05 июня 2015 года.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи