Судья Домникова М.В. Дело №33а-9447/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 3 октября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2019 г.
по его административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А. от 6 февраля 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Век» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А. от 6 февраля 2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2019 г. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г. административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А. от 6 февраля 2018 г. №-ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Век».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» - отказано.
6 августа 2019 г. в районный суд от заинтересованного лица Рылькова Ю.М. поступила апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2019 г. Рылькову Ю.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г.
В частной жалобе, поданной представителем Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована отсутствием уважительности причин пропуска Рыльковым Ю.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Рыльков Ю.М. был привлечён к участию в деле еще до вынесения Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым определения от 8 апреля 2019 г. о передаче административного дела по подсудности в Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым. На протяжении всего процесса рассмотрения настоящего административного дела районным судом, Рыльков Ю.М. ни разу не явился в судебное заседание, явку своего представителя также не обеспечил. Копия обжалуемого решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г. была направлена судом в адрес Рылькова Ю.М. почтовой корреспонденцией 21 июня 2019 г., и 19 июля 2019 г. конверт возвратился отправителю с указанием причины «за истечением срока хранения».
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения по данному административному делу была направлена судом в адрес Рылькова Ю.М. почтовой корреспонденцией 21 июня 2019 г., и 19 июля 2019 г. конверт возвратился отправителю с указанием причины «за истечением срока хранения».
Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о получении заинтересованным лицом Рыльковым Ю.М. копии решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г.
Как указывает Рыльков Ю.М. в своём заявлении о восстановлении о пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о наличии обжалуемого решения заинтересованному лицу стало известно после ознакомления 2 августа 2019 г. его представителя с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленной им копией листа ознакомления с исполнительным производством (л.д. 215). Иного материалы административного дела не содержат.
Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции районного суда, апелляционная жалоба Рылькова Ю.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поступила в суд первой инстанции 6 августа 2019 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что о наличии обжалуемого решения Рылькову Ю.М. стало известно после ознакомления 2 августа 2019 г. его представителя с материалами исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании суда первой инстанции 19 июня 2019 г. он участия не принимал, апелляционная жалоба на решение суда подана административным ответчиком 6 августа 2019 г., а также, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Отсутствие сведений о получении Рыльковым Ю.М. копии обжалуемого судебного акта, отсутствие заинтересованного лица в судебном заседании районного суда 19 июня 2019 г., и ознакомление его представителя 2 августа 2019 г. с материалами исполнительного производства, после чего ему стало известно о вынесении обжалуемого решения, свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учётом фактических обстоятельств по делу, которым дана оценка.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» - без удовлетворения.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский