Решение по делу № 2-409/2021 ~ М-351/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-409/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000863-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года                  Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием представителя истца Самойлова С.В., представителя ответчика Кулецкого В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Мухутдиновой Ирины Николаевны к Аметовой Эмине Рефатовне о расторжении договоров купли-продажи, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кредитный потребительский кооператив «Прогресс»,

установил:

Мухутдинова И.Н. обратилась в суд иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> в <адрес> Республики Крым; прекращения права собственности на указанное имущество ФИО2 и её малолетних детей ФИО5 2008 г.р., ФИО2 2014 г.р., ФИО2 2017 г.р., ФИО6 2019 г.р.; о возврате истцу права собственности на указанное имущество.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которая действовала как от себя так и своих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ заключили спорные договора, по которому истец продала в собственность ФИО2 и её детям недвижимое имущество, а ФИО2 взяла на себя обязанность оплатить стоимость земельного участка в размере 300000 руб., жилого дома с нежилыми строениями в размере 1 800 000 руб., в порядке: 420266,78 руб. за счет средств материнского капитала по сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, 470000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств полученных от КПК «Прогресс», 856854 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовкой договора купли-продажи, а также сопровождение сделки вел представитель ответчика и скрыл по мнению истца существенные условия договора о сроках расчетов, указав, что 470000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 856854 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Только после государственной регистрации перехода права, истцу стали известны указанные условия о сроках расчетов, однако её представитель ответчика убедил, что все денежные средства будут выплачены ранее в срок до двух месяцев.

Истец указывает, что существенным обстоятельством заключенной сделки, являлся тот факт, что по сути истец длительное время не сможет получить денежные средства в размере 1326854 руб. от проданного имущества. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, что на основании ч.1 ст.179 ГК РФ влечет её недействительность и сделки должны быть расторгнуты.

При устной беседе стороны пришли к выводу, что заключенные договора являются не выгодными, но расторжение возможно только в судебном порядке, поэтому истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что денежные средства его доверитель получала ДД.ММ.ГГГГ только в размере 223000 руб. и 420000 руб. перечисленных из Пенсионного фонда. Действительно денежные средства в размере 470000 были перечислены ей из КПК, но в этот же день отозваны назад. Полученные истцом денежные средства относились ко всему проданному имуществу по двум сделкам. В МФЦ перед сделкой, истцу не дали прочитать договор, попросили подписать, поскольку было мало времени.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что договор содержит все условия по сделке, а ответчик в день подписания договора передала истцу 223000 руб. При сопровождении сделки у истца было около 1 часа для ознакомления с договором, что она и делала.

Ответчик ранее в судебном заседании пояснила, что период оплаты до подписания договора изначально не обговаривался, поскольку не был известен срок перечисления денежных средств по сертификатам, но при подписании договора ответчик и истец согласовали сроки оплаты, указанные в договоре до 2023 года. В настоящее время выплата по жилищному сертификату проистановлена. Заемные денежные средства она получила и часть отдала истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо просило рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, которая действовала как от себя, так и своих малолетних детей ФИО5 2008 г.р., ФИО2 2014 г.р., ФИО2 2017 г.р., ФИО6 2019 г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:14270, расположенного по адресу: <адрес>. Участок передан по передаточному акту (л.д.70-77).

Согласно условий договора ФИО1 продала ФИО2 и её детям за 300000 руб. земельный участок с кадастровым номером 90:04:010102:14270. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2 договора).

На основании указанного договора осуществлен переход права собственности на ФИО2, ФИО5 2008 г.р., ФИО2 2014 г.р., ФИО2 2017 г.р., ФИО6 2019 г.р. в равных доля (по 1/5), что подтверждается записями о регистрации права собственности №;6;7;8;9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись об ипотеке (до полного погашения задолженности) (л.д.133-142).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, которая действовала как от себя, так и своих малолетних детей ФИО5 2008 г.р., ФИО2 2014 г.р., ФИО2 2017 г.р., ФИО6 2019 г.р., заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:04:000000:1009, летней кухни с кадастровым номером 90:04:010102:5325, сарая с кадастровым номером 90:04:010102:14892, расположенные по адресу: <адрес>. Здания переданы по передаточному акту (л.д.125-131).

Согласно условий договора ФИО1 продала ФИО2 и её детям за 1800000 руб. жилой дом и указанные выше хозяйственные строения. Устанавливается ипотека, до погашения задолженности (п.2.4 договора).

Расчет между сторонами установлен в следующем порядке (п.2.3 договора):

- денежные средства в сумме 52879,22 руб. покупатели оплатили продавцу из личных средств до подписания этого договора;

- сумму в размере 420266,78 руб. покупатель обязался перечислить продавцу за счет средств материнского капитала (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-7 №) после государственной регистрации права собственности не позднее одного месяца и десяти рабочих дней с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала;

- сумму в размере 470000 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Прогресс» согласно договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 856854 руб. покупатели обязуются перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора осуществлен переход права собственности на ФИО2, ФИО5 2008 г.р., ФИО2 2014 г.р., ФИО2 2017 г.р., ФИО6 2019 г.р. в равных доля (по 1/5), что подтверждается записями о регистрации права собственности №;4;5;6;7 от ДД.ММ.ГГГГ, №;4;5;6;7 от ДД.ММ.ГГГГ, №;4;5;6;7 от ДД.ММ.ГГГГ а также внесена запись об ипотеке (до полного погашения задолженности) (л.д.143-158).

Договора составлены в простой письменной форме и поданы на регистрацию через МФЦ, истцом и ответчиком, что подтверждается сторонами и копиями реестровых дел, истребованных судом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пояснениям сторон в настоящее время, истцом во исполнение договора по сделке за жилой дом с постройками, получено 223000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные из пенсионного фонда за счет средств материнского капитала 420266,78 руб. (л.д.173,175), в общей сумме 643266,78 руб.

Ответчик не смог предоставить в суд доказательства перечисления истцу 470000 руб. полученного за счет заемных средств с КПК.

Доводы ответчика изложенные в возражении (л.д.164-166) о выполнении первых трех пунктов по договору к/п жилого дома в полном объеме не подтверждены материалами дела, а также опровергаются выпиской по счету истца из РНКБ Банка, из которой следует, что истцу были перечислены средства в сумме 470000 руб., но в этот же день отозваны.

Как установлено из пояснений ответчика, денежные средства в размере 856854 руб. она намеревалась выплатить истцу за счет полученных денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время реализация денежных средств в <адрес>, приостановлена.

Истцом не приведено доказательств, что денежные средства за земельный участок ей не были получены, поскольку из договора следует, что она получила денежные средства до подписания договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с части 3 данной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец, предъявляя требования о расторжении договоров ссылается на недействительность сделки вследствие обмана, но требований о признании сделок недействительными не заявляет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Предметом настоящего спора, является невыполнение ответчиком своих обязанностей по оплате суммы сделки с учетом того, что по мнению истца, ответчик вместе с её представителем ввел продавца в обман относительно сроков расчетов, которые мнению истца должны были быть выполнены раньше, чем указано в договоре, соответственно не выполнены в настоящее время, и по мнению истца она лишилась того, на рассчитывала при заключении договора.

Рассматривая заявленные по настоящему иску требования о расторжении договора, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку истец подписала договора подтвердив свою волю о сроках оплаты, в рамках которых должен происходить расчет.

Доводы истца о том, что она не читала договор перед подписанием несостоятельны, поскольку истец является дееспособным и несет самостоятельную ответственность за свои действия, должна была убедится перед подписанием договоров и подачей документов на регистрацию в правильности составления договоров и условий сделок.

Истец получила денежные средства за земельный участок полностью, а за жилой дом с постройками в размере 643266,78 руб.

Срок исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы в размере 470000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Прогресс» согласно ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не наступил, так как оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы в размере 856854 руб. установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доказательств нарушения договора одной из сторон (ответчиком), которое влечет для другой стороны (истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено, как и обмана истца при подписании договора.

Сведений о том, что другая сторона сделки (ответчик или его доверенное лицо) знали или должны была знать об обмане, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Мухутдиновой Ирины Николаевны о расторжении договоров купли-продажи от 24.11.2020 в отношении земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, прекращении права собственности и возвращения права собственности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 09.07.2021.

       Председательствующий                        И.А. Дегтярев