Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 ~ М-401/2016 от 10.10.2016

Дело №2-393/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа     22 ноября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Меньшенина А.Я.,

представителя ответчика ООО «Ареа Инком-Груп» – Задорожного А.Н.,

третьих лиц – Карачева А.А., Старкова Д.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшенина В. Я. к ООО «Ареа Инком-Групп» о взыскании заработной платы, признании гражданско-правовых договоров трудовыми, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меньшенин В.Я. обратился в Пряжинский районный суд с иском по тем основаниям, что в связи с приобретением ООО «Ареа Инком-Групп» оборудования для лесопильного комплекса в январе 2016 года он был приглашен на работу в ООО «Ареа Инком-Групп» в качестве директора ООО «НС-Групп». Приемом на работу, для монтажа и запуска оборудования занималась директор ООО «Ареа Инком-Групп» К. и директор ООО «НС-Групп» П. (так как эти предприятия являются родственными). С 14.01.2016 истец приступил к работе, передав директору ООО «Ареа Инком-Групп» К. все документы для трудоустройства, в том числе и трудовую книжку, одновременно были оговорены условия трудового договора и должностные обязанности истца с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако оформления истца на работу не последовало, при этом директор ООО «НС-Групп» пояснил истцу, что пока не заработает лесозавод, он будет числиться заместителем директора ООО «Ареа Инком-Групп» с тем же должностным окладом с 14.01.2016, на что истец дал согласие и написал заявление на имя директора К. Неоднократные обращения истца к К. о предоставлении справки с места работы в связи с оформлением документов для получения пособия на детей остались без ответа. В июне 2016 года истцом был подписан договор бригадного подряда в надежде получить полный расчет, в указанные в Договоре сроки. В соответствии с п.3.2 заключенных с истцом договоров подряда, оплата выполненных работ должна была производиться единовременно, однако оплата производилась регулярно, ежемесячно, но не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просит: признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда) трудовыми отношениями и обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с фактической даты начала работы – 14 января 2016 г.; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке сведений о работе в ООО «Ареа Инком-Групп» с 14 января по 09 августа 2016 г.; признать срок окончания трудового договора 09 августа 2016 г. датой увольнения истца в связи с сокращением штатов с выплатой компенсации, согласно действующего законодательства; согласно представленного расчета выплатить долг по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу действием (бездействием) ответчика моральный вред за понесенные нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 14.01.2016 по 09.08.2016 в сумме <данные изъяты> согласно произведенного истцом расчета.

Изложенную в исковом заявлении позицию Меньшенин В.Я. поддержал в судебном заседании, уменьшив предъявляемый к взысканию долг по заработной плате на 2000 рублей, выплаченных ему во внесудебном порядке.

Представитель ответчика – ООО «Ареа Инком-Групп» Задорожный А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и о пропуске тем срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Третьи лица Карачев А.А. и Старков Д.В. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Соболев В.В., Лучкина И.Г. и Бахвалов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Последний в судебном заседании 21.10.2016 года поддержал позицию стороны истца.

Представитель третьего лица – ООО «НС-Групп» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ, цена.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года между ответчиком и бригадой в лице руководителя Меньшенина В.Я. был заключен договор бригадного подряда, в последующем измененный 30 июня 2016 года. Согласно пункту 1 договора, подрядчик (бригада) обязуется выполнить работы, сопутствующие монтажным работам лесопильного и сортировочного оборудования. Срок действия договора установлен с 14.01.2016 по 30.06.2016 (с учетом изменения – по 10 сентября 2016 года). При заключении указанного договора Меньшенин А.Я. действовал также в интересах третьих лиц – Старкова Д.В., Соболева В.В., Лучкиной И.Г., Бахвалова С.С. и Карачева А.А.

Основанных на указанном договоре бригадного подряда исковых требований Меньшениным В.Я. не заявлено, в силу чего добросовестность сторон по исполнению указанного договора судом не проверяется.

Истцом и бригадой, состоящей из упомянутых третьих лиц, выполнялись работы, предусмотренные приложением №2 к договору бригадного подряда.

Оценивая, возможно ли считать возникшие между сторонами отношения трудовыми, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таких предусмотренных трудовым законодательством доказательств осуществления трудовой деятельности истца у ответчика – ООО «Ареа-Инком групп» – материалы дела не содержат. Изложенный в иске довод о том, что договор бригадного подряда был подписан в июне 2016 года, не подтверждается материалами дела и на обоснованность исковых требований не влияет. Согласно пояснениям истца, трудовой договор с ним не заключался, а с февраля 2016 года трудовая книжка, не содержащая записи о работе в ООО «Ареа-Инком Групп», находилась у самого Меньшенина В.Я. Следовательно, полагая, что вступает в трудовые отношения с ответчиком, истец не лишен был возможности воздержаться от заключения договора бригадного подряда от 14 января 2016 года и требовать от ответчика заключения трудового договора в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Вместо этого истец заключил упомянутый договор бригадного подряда, что является самостоятельным выбором его как участника гражданских правоотношений.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В судебном заседании не установлено, что с истцом заключался трудовой договор, что в его обязанности входило соблюдение трудового распорядка, привлечение его к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказ работодателя об этом не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.

Табели учета рабочего времени, как следует из пояснений истца, велись им самим. В деле не имеется подтверждения, что указанный учет рабочего времени истец осуществлял с ведома или по поручению ответчика.

Суд полагает, что оплата ответчиком за истца налога на доходы физических лиц и страховых взносов, как следует из расчетной ведомости за период с 14.01.2016 по 09.08.2016, в соответствии со статьями 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не подтверждает факт наличия трудовых правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать возникшие между сторонами отношения трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 14 января 2016 года и внести записи в трудовую книжку истца о работе у ответчика с 14 января по 09 августа 2016 года. Не имеется также и оснований для признания срока окончания трудового договора 09 августа 2016 года датой увольнения истца в связи с сокращением штатов и выплатой компенсации, поскольку сведений о наличии в штатном расписании ответчика каких-либо работников, помимо директора, равно как и о сокращении штатов, материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск, помимо отсутствия к такому взысканию оснований, ничем, кроме утверждения истца, не подтверждается.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного искового требования и не может быть удовлетворено при его отклонении, в удовлетворении такого требования суд также считает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 27 ноября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 декабря 2016 года