Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 (2-1510/2014;) ~ М-1390/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-105/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуматиной Н. П., Гаранина А. П., Гаранина В. П., Гараниной В. П. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права общей долевой собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными в процессе требованиями, мотивируя их тем, что отцу истцов Гаранину П. Т. принадлежало <...> доли жилого дома по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ отец умер, на дату смерти отец был зарегистрирован в одной квартире с матерью истцов Гараниной А. А., умершей ХХ.ХХ.ХХ. После смерти отца истцам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде общей долевой собственности по <...> доли за каждым, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Мать также являлась наследником отца в виде <...> доли указанного дома, однако при жизни не оформила право собственности на нее. По настоящее время пользуются и владеют домом, земельным участком и постройками, несут бремя их содержания, фактически приняли наследство. Спор по дому отсутствует, однако истцы не имеют возможности оформить права на дом в целом, в связи с тем, что доля матери (<...>) не оформлена надлежащим образом. На основании изложенного и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) окончательно просили признать их фактически принявшими наследство в виде <...> доли после смерти Гараниной А.А. и признать за ними право общей долевой собственности на <...> доли спорного дома, по <...> доли за каждым.

Гаранин А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Жуматину Н.П.

В судебном заседании истцы Жуматина Н.П., Гаранин В.П., Гаранина В.П. и их представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Евцемяки Г.Э. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, просили признать их принявшими наследство после смерти матери, признать право общей долевой собственности на <...> доли матери в праве собственности на спорный дом по <...> доли за каждым.

Администрация Кондопожского муниципального района, будучи извещенной о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направила, возражения по заявлению не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Базанова Н.Н., Захарьева Л.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указывая, что в их собственности находится не спорный, а иной дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: ........,

Третьи лица Поликарпова А.И., Базанов Е.И., будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились.

Согласно представленной записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ Базанов А.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Управление Росреестра по РК, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывают, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Гаранина В.П., Гараниной В.П., Жуматиной Н.П., Гаранина А.П. (по <...> доли за каждым). Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество будет являться основанием для регистрации соответствующих прав на него, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

На основании п. I ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). В соответствии п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст.1 141 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Жуматина Н.П. (Гаранина, фамилия изменена в связи с вступлением в брак), Гаранина В.П., Гаранин В.П., Гаранин А.П. являются родными детьми и наследниками Гаранина П. Т., умершего ХХ.ХХ.ХХ, и Гараниной А. А., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение, заключенное между Базановой И. А. и Гараниными А. А. и П. Т., согласно которому старый жилой дом (указанный в техническом паспорте на домовладение под литером Б), а также пристройка (литер А2), светелка, сарай (литер В) переходит Базановой И.А., а Гаранину П.Т. переходит жилой дом (литер А), пристройка (литер А 1) и сарай (литер Г).

В связи с тем, что в указанном определении не были указаны размеры переходимых сторонам построек (доли), определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ за Базановой И. А. признано право собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: ........, куда входит старый жилой дом площадью <...> кв.м. За Гараниным П. Т. признано право собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: ........, куда входит старый жилой дом площадью <...> кв.м. С Гаранина П.Т. в пользу Базановой И.А. взыскана денежная компенсация, поскольку принадлежащий ему дом (А) разделу не подлежит. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КАССР от ХХ.ХХ.ХХ поименованное определение оставлено без изменения.

Таким образом, Гаранину П.Т. принадлежало <...> доли жилого дома по адресу: ......... Пояснениями истцов и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права подтверждаются факты принятия истцами наследства после смерти отца и оформления надлежащим образом наследственного имущества.

По сообщению Управления Росреестра по РК в ЕГРП зарегистрированы только права четверых истцов на поименованный дом (по <...> доли), то есть <...> доли, причитающиеся по наследству матери истцов Гараниной А.А. осталась не оформленной ею.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ (дело № ...) удовлетворен иск Базановой Н.Н., Поликарповой А.И., Базанова Е.И. Суд признал за ними право общей долевой собственности (доли в праве по <...>) на жилой дом, расположенный по адресу: ........, общей площадью <...> кв.м. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ им принадлежит право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Как поясняли истцы и их представитель в судебном заседании, подтверждается перечисленными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, их мать приняла наследство после смерти отца, поскольку отец на дату смерти был прописан вместе с матерью, однако в силу состояния здоровья не оформила право собственности на унаследованную долю дома. Истцы, в свою очередь, фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку по настоящее время пользуются и владеют домом, земельным участком и постройками, несут бремя их содержания, что также подтверждается представленными документами об уплате налога на имущество, оплате расходов за электроэнергию. В связи с указанными обстоятельствами, истцы лишены возможности оформить надлежащим образом право собственности на дом в целом.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт принятия наследодателем наследства в виде доли жилого дома, а также то, что в ходе судебного процесса факт принятия истцами после смерти матери наследства в виде доли жилого дома нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что мать истцов при жизни надлежащим образом не оформила право собственности на унаследованную долю дома, не может служить основанием к отказу в иске.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По указанным основаниям, суд полагает требования истцов о признании за ними права собственности на долю жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по заявленным требованиям в отношении указанного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Жуматину Н. П., Гаранина А. П., Гаранина В. П., Гаранину В. П. принявшими наследство после смерти матери Гараниной А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать за Жуматиной Н. П., Гараниным А. П., Гараниным В. П., Гараниной В. П. право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м (инвентарный № ...), литер <...>, расположенного по адресу: ........, определив доли в праве равными по <...> доли за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2015 года (т.к. 14 и 15 февраля 2015 года выходные дни).