Приговор по делу № 1-447/2018 от 30.07.2018

Дело 1- 447/2018 - копия-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.,

подсудимого Юлик В.О., его защитника – адвоката Овчинникова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Юлик В.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юлик В.О., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ю.М.О. (осужденного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений, в период с февраля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем обмана приобрел право на чужое имущество - 58,06 % доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «УралКраЗ» (далее - ООО «УралКраЗ») стоимостью 66 174 500 рублей, принадлежащей О.В.Л., - то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2009 года учреждено ООО «УралКраЗ» (ИНН № с Уставным капиталом 10 000 рублей, учредителями которого, согласно протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, являлись О.В.Л., имеющий долю в Уставном капитале Общества в размере 60% (6 000 рублей), и Юлик В.О., имеющий долю в Уставном капитале Общества в размере 40% (4 000 рублей), директором Общества назначен К.С.В.

В феврале 2010 года Юлик В.О., достоверно зная о том что ООО «УралКраЗ» на праве собственности владеет имущественным комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, с целью получения права решающего голоса при принятии решений на собраниях учредителей ООО «УралКраЗ» и обеспечения возможности распоряжения имуществом данного Общества по своему усмотрению, из корыстных побуждений, вступил с Ю.М.О. в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - долю в Уставном капитале ООО «УралКраЗ», принадлежащую О.В.Л.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в феврале 2010 года в <адрес> Юлик В.О. и Ю.М.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, изготовили протокол общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из трех пунктов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей ООО «УралКраЗ», на котором присутствующие учредители -председательствующий Юлик В.О. и секретарь О.В.Л., а также директор К.С.В. приняли решение о поручении директору Общества К.С.В. подготовить финансовый отчет по привлеченным инвестициям и определили сумму необходимых дополнительных инвестиций в размере 15 000 000 рублей, из которых инвестиции в сумме 5 000 000 рублей решили привлечь от Ю.М.О., после чего Юлик В.О. и Ю.М.О. ввели в заблуждение О.В.Л., убедив подписать данный протокол для последующего предоставления в банк с целью получения кредита для нужд Общества. Данный протокол был подписан Юлик В.О. как председателем собрания.

После этого Юлик В.О. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ю.М.О., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в конце февраля 2010 года поручил своему юристу К.Д.С., неосведомленному об истинных намерениях Юлик В.О. и Ю.М.О., подписать вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ у О.В.Л., который был указан в протоколе как секретарь собрания.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов К.Д.С., выполняя указания своего руководителя Юлик В.О., не зная и не предполагая о преступных намерениях Юлик В.О. и Ю.М.О., встретился на перекрестке <адрес> и <адрес> с О.В.Л., который, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Юлик В.О. и Ю.М.О., подписал в графе «секретарь» вышеуказанный протокол общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный О.В.Л. протокол К.Д.С. передал Юлик В.О.

Продолжая свои преступные действия, Юлик В.О. и Ю.М.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество - долю в Уставном капитале ООО «УралКраЗ», принадлежащую О.В.Л., - путем обмана, в особо крупном размере, с целью получения права решающего голоса при принятии решений на собраниях учредителей ООО «УралКраЗ» и обеспечения возможности распоряжения имуществом данного Общества по своему усмотрению, в первых числах марта 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах внесли в подписанный О.В.Л. протокол общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующие действительности изменения путем допечатки текста в указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в раздел «Повестка дня» был впечатан пункт № «Увеличение уставного капитала до 310 000 рублей за счет вклада Ю.М.О.», в раздел «По вопросам повестки дня» был впечатан пункт № «Вкладом Ю.М.О. – 300 000 рублей увеличить уставной капитал до 310 000 рублей, доли распределить следующим образом: Ю.М.О. - 300 000 рублей (96,77%); Юлик В.О. - 4000 рублей (1,29%); О.В.Л. - 6 000 рублей (1,94%). Для регистрации соответствующих изменений утвердили Устав в новой редакции», а также впечатан текст «По всем вопросам повестки дня голосовали единогласно - «ЗА».

После этого ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юлик В.О., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью придания законности заведомо подложному для Юлик В.О. и Ю.М.О. протокола общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего четыре пункта, согласно которому Ю.М.О. был включен в состав учредителей Общества и Уставной капитал Общества увеличен до 310 000 рублей, перечислил на расчетный счет ООО «УралКраЗ» № в ОАО «Челябинвестбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, денежные средства в сумме 300 000 рублей, указав в назначении платежа - вклад в Уставной капитал ООО «УралКраЗ».

В свою очередь Юлик В.О. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ю.М.О., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, достоверно зная о подложности протокола общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего четыре пункта, согласно которому Ю.М.О. был включен в состав учредителей Общества и Уставной капитал Общества увеличен до 310 000 рублей, в марте 2010 года дал указания директору ООО «УралКраЗ» К.С.В. зарегистрировать в ИФНС России по <адрес> соответствующие изменения об учредителях ООО «УралКраЗ» и об увеличении Уставного капитала Общества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., будучи неосведомленным об истинных намерениях Юлик В.О. и Ю.М.О., выполняя указания одного из учредителей ООО «УралКраЗ» - Юлик В.О., предоставил в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «УралКраЗ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым Ю.М.О. был включен в состав учредителей Общества с долей Уставного капитала Общества в размере 96,77% номинальной стоимостью 300 000 рублей, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому уставной капитал ООО «УралКраз» был увеличен до 310 000 рублей, а также заведомо ложный для Юлик В.О. и Ю.М.О. протокол общего собрания учредителей ООО «УралКраЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий четыре пункта, согласно которому Ю.М.О. был включен в состав учредителей Общества и Уставной капитал Общества увеличен до 310 000 рублей.

На основании представленных К.С.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> были вынесены решение о государственной регистрации №, согласно которому внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «УралКраЗ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и решение о государственной регистрации №, согласно которому были внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «УралКраЗ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Своими преступными действиями в период с февраля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юлик В.О. и Ю.М.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили приобретение права на чужое имущество - 58,06 % доли в Уставном капитале ООО «УралКраЗ» стоимостью 66 174 500 рублей, принадлежащей О.В.Л., причинив последнему ущерб в особо крупном размере, тем самым получили право решающего голоса при принятии решений на собраниях учредителей ООО «УралКраЗ» и обеспечили возможность распоряжения имуществом данного Общества по своему усмотрению, которым впоследствии воспользовались.

Подсудимый Юлик В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Юлик В.О. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Юлик В.О. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалифицирующих признаков вменяемого Юлик В.О. деяния позволяет прийти к выводу, что Юлик В.О. совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья Юлик В.О., обусловленное наличием у него хронических заболеваний, то, что Юлик В.О. содержит на иждивении двоих малолетних детей и супругу, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, сообщенное Юлик В.О. об обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что Юлик В.О. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях, выполнял служебные обязанности в районе ЧС на территории Осетино-Ингушского конфликта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял служебные обязанности в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Чечни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственные и ведомственные награды, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Вместе с тем в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований признавать сообщенное в ходе предварительного расследования Юлик В.О. в качестве явки с повинной, поскольку данное сообщение было сделано после его – Юлик В.О. задержания.

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания Юлик В.О., суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленных против собственности, время, место и способ совершения преступления, а также, в соответствии со ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия Юлик В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание Юлик В.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Юлик В.О. назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволяет суду наказание назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характеристики личности Юлик В.О., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

При этом, в случае отмены условного осуждения Юлик В.О. в срок отбытого наказания должен быть зачтен срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественные доказательства – материалы, представленные в копиях по запросу следственных органов следует в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юлик В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Юлик В.О. считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Юлик В.О. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения Юлик В.О. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого Юлик В.О. наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные С.Т.А. в ходе доследственной проверки; документы, предоставленные К.С.В. в ходе доследственной проверки; документы, предоставленные К.Д.М. в ходе доследственной проверки; документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.С.В.; документы, предоставленные С.Д.А. в ходе доследственной проверки; документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.А.; детализация телефонных соединений, приобщенная С.Д.А. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Челябинской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД»; документы, предоставленные постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационное дело ООО «УралКраЗ»; документы, предоставленные свидетелем Б.К.Л. к протоколу допроса; выписка по счету, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинвестбанк»; документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ»; документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес>; документы, предоставленные постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, - регистрационное дело ОАО «Система»; документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес>;     документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Челябинский филиал Чебаркульское отделение; документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РОСТ-БАНК» в <адрес>; документы, предоставленные Юлик В.О. к протоколу допроса; документы, предоставленные С.О.А. к протоколу допроса; находятся в материалах уголовного дела; детализация телефонных соединений, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «МТС» в <адрес> на CD-диске; CD-диск с бухгалтерской отчетностью ООО «УралКраЗ», предоставленный свидетелем П.Н.В. к протоколу допроса – хранить при материалах дела.

- отменить арест автомобиля <данные изъяты> гос.номер № 2012 года выпуска, установленный постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль переданный на хранение Ю.М.А. оставить у нее, сняв обязательство по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья