Решение по делу № 12-246/2018 от 10.10.2018

Дело №12-246/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Ярославль 26 декабря 2018 г.

    Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.

при секретарях Андрияновой А.М. и Рыжовой Т.Б.

с участием заявителя Денисова С.В.

защитника по доверенности от 30.11.2018г.             Фролова А.В.

потерпевшего ФИО10.,

представителя его интересов ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова С.В. на постановление № 18810076180002386178 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО12 от 02 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Денисова <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    в соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО13 от 02 октября 2018 года Денисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в невыполнении Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно постановлению, водитель Денисов С.В. 02 октября 2018 года в 09 час 56 мин., управляя на Ленинградском проспекте, 119 г.Ярославля транспортным средством -автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14., движущимся во встречном направлении и в результате столкновения автомобиль Тойота получил технические повреждения, произвел наезд на препятствие.

Денисов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает о своем несогласии с постановлением инспектора ДПС, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Денисов С.В. указал, что при осуществлении поворота налево полностью выполнил требования Правил дорожного движения. Второй участник ДТП, не соблюдая требования пунктов 9.1 и 9.9 ПДД РФ, двигался с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части: осуществлял движение третьим рядом по двухполосной проезжей части с частичным выездом на обочину. Просит проверить обстоятельства дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

    Жалоба подана заявителем с соблюдением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании Денисов С.В. поддержал доводы жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления. Суду пояснил, что автомобиль Рено под его управлением двигался по Ленинградскому проспекту в направлении движения «Центр города Ярославля- город Тутаев». Проезжая часть в обоих направлениях имеет разметки и установленные дорожные знаки. В районе троллейбусного депо на линии дорожной разметки 1.11 Приложения к Правилам дорожного движения подготовился к повороту влево: остановился, включил световой сигнал поворота, убедился в безопасности маневра, отсутствии препятствий, то есть в том, что транспорт на обеих полосах двухполосной дороги встречного движения также остановился и его пропускает, после чего начал выполнять поворот. При этом он не мог предвидеть, что автомобиль Тойота под управлением водителя ФИО15. в этот момент осуществит выезд из занимаемого ряда в своей полосе, будет на большой скорости производить перестроение и объезд остановившихся транспортных средств, при этом частично проезжая по обочине. Данный маневр автомобиля Тойота он не мог видеть из-за пропускавших его автомобилей ГАЗЕЛЬ и Лада Ларгус, ограничивающих видимость встречного движения автотранспорта в силу своей габаритности.

Защитник интересов заявителя Фролов А.В. просил отменить постановление должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом деле его доверитель не нарушал правил дорожного движения. Нарушение п.п.9.1,9.9 Правил допустил водитель автомобиля Тойота ФИО16., создав помеху для движения автомобилю Рено под управлением водителя Денисова С.В.

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожного движения ФИО17. возражал против доводов жалобы, пояснив, что он двигался на автомобиле Тойота по Ленинградскому проспекту г.Ярославля в направлении движения «город Тутаев-Центр города Ярославля» в сторону ул. Волгоградская. Он двигался не выезжая из своей полосы, не нарушая знака 5.15.1 Приложения к Правилам, предписывающего поворот направо, и под разрешающий сигнал светофора, с допустимой скоростью.

Представитель потерпевшего ФИО18. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным. Водитель ФИО19. не совершал опережение транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Он действовал с соблюдением требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части. В данном месте дорога имеет расширение, что позволило водителю заблаговременно перестроиться из занимаемого ряда в крайнее правое положение и, при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора (стрелка вправо), водитель ФИО20. намерен был осуществить поворот. При этом, при перестроении он не выезжал на обочину, иначе на мокром асфальтовом покрытии остались бы следы протектора колес. Водитель автомобиля Рено вне перекрестка обязан был уступить дорогу встречному автомобилю Тойтота, приближавшемуся справа, и пропустить весь поток автомобилей встречного направления, что обеспечило бы безопасность маневра. Водитель должен убедиться в безопасности движения.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Денисов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, а именно, в указанных в постановлении время и месте, управляя транспортным средством автомобилем Рено, осуществляя поворот налево вне перекрестка, Денисов С.В. не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота под управлением ФИО21

В соответствии с п.8.8 Правил, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В п.1.2 Правил использованы основные понятия и термины. Так, понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пояснений Денисова С.В. следует, что, управляя автомобилем, он остановился, пропустил встречный транспорт, убедился в безопасности поворота. Это обстоятельство подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. На двух файлах при четком изображении усматриваются все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей Рено и Тойота. Данный участок проезжей части Ленинградского проспекта - улица Волгоградская г.Ярославля имеет дорожную разметку, установленные дорожные знаки, на просмотренных файлах они видны. Разметка имеет соответствие официальной схеме организации дорожного движения на данном участке, представленной суду. Также на видео усматриваются предупреждающий знак о ремонтных работах на дороге и запрещающий знак, ограничивающий максимальную скорость. Нарушения данных знаков со стороны водителя Денисова С.В. не усматривается.

Согласно видеозаписи, которая в судебном заседании не оспаривалась, и у суда допустимость данного доказательства сомнений не вызывает, дорога в каждом направлении движения имеет по две полосы, которые ограничены разметками 1.1, 1.3, 1.6, 1.7. На участке дороги поворота к троллейбусному депо имеется комбинированная линия дорожной разметки 1.11, разрешающая ее пересекать со стороны прерывистой линии. Требования данной разметки водителем Денисовым С.В. не нарушены.

Далее на видеозаписи видно, что автомобиль Рено пропустил встречный транспорт как помеху справа при повороте. Автомобильный поток встречного направления остановился под запрещающий сигнал светофора, в районе линии разметки 1.11 образовалась проезжая часть, с учетом ее ширины достаточная для поворота автомобиля Рено, что подтверждается расположением в этот момент автомобилей на обеих полосах дороги, согласно видеозаписи. Нарушения правил маневрирования Денисовым С.В. не усматривается. Опровергающих его довод обстоятельств о том, что он убедился в отсутствии опасности для движения перед поворотом, из содержания видеозаписи, а также иных материалов дела не следует. Довод представителя потерпевшего об обязанности водителя Денисова С.В. пропустить весь поток транспортного средства в данном направлении, имеющего преимущество в движении, не является обоснованным в сложившейся ситуации, при условии того, что транспортный поток остановился до линии разметки 1.11, разрешающей поворот.

В соответствии с п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками и (или) знаками, в том числе знаком 5.1.15. Согласно п.9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (п.1.2 Правил).

Выезд из занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения обозначен в Правилах как «перестроение» (п.1.2 Правил).

Осуществляя маневр, водитель должен убедиться в его безопасности для всех участников дорожного движения. В данной ситуации, после перестроения, направление движения автомобиля Тойота не изменялось, что подтверждается видеозаписью. Заняв крайнее правое положение с целью осуществления поворота вправо при разрешающем сигнале светофора, при этом, осуществляя движение по полосе вторым рядом, водитель автомобиля Тойота не учел, что данный маневр перестроения небезопасен на участке дороги, предназначенной для поворота автотранспорта в сторону депо. Кроме того, дорога имеет расширение ее проезжей части на повороте на ул.Волгоградскую только после «Стоп-линии» (разметка 1.12), занять крайнее правое положение с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств на месте ДТП возможно лишь с пересечением линий разметки 1.2, 1.7. Заблаговременность перестроения допускается только с учетом соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Водителем автомобиля Тойота при перестроении не принят во внимание знак 5.15.1, который указывает число полос и направление движения по ним. В данной ситуации поворот направо автомобилем Тойота возможен был из ранее занимаемого им до перестроения ряда, без нарушения правила движения по полосе.

Административная ответственность согласно ст.2.1 КоАП РФ наступает лишь при наличии противоправного, виновного действия (бездействия) лица. При этом, в силу презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Водитель Денисов С.В., управляя транспортным средством, предпринял все зависящие от него меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ и положений данных Правил в пересматриваемом деле не нарушал. При повороте он не создал помех для транспорта, имеющего приоритет в движении, и данный маневр не привел к изменению направления движения, скорости. В этой связи его действия нельзя признать виновными, в том числе и по отношению к наступившим последствиям.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810076180002386178 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░ 02 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.