Решение по делу № 2-1605/2015 ~ М-1420/2015 от 10.06.2015

Дело № 2- 1605/15 28 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Петиной Н.А. к Добрыгиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Истица Петина Н.А. просит взыскать с ответчицы Добрыгиной О.Н. денежную сумму в размере 17 382,34 рублей по расписке от ... г.; денежную сумму в размере 238 137,63 рублей по расписке от ... г.; денежную сумму в размере 299 692,72 рублей по расписке от ... г.; денежную сумму в размере 39 294,49 рублей по расписке от ... г.

Требования мотивирует тем, что по просьбе своей дочери, ответчицы, Добрыгиной О.Н., заключила несколько кредитных договоров с разными банками и передала ей кредитные деньги:

1). По договору о карте №... от ... г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 рублей. Задолженность на текущий момент составляет 17 382,34 рублей.

. По кредитному договору №... от ... г. на основании анкеты-заявления № ... с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», по условиям которого предоставлен кредит на сумму 236 400 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 32%годовых. Деньги она передала ответчице. Задолженность на текущий момент составляет 238 137,63 рублей.

. По кредитному договору № ... от ... г. с ОАО «Сбербанк России» на сумму 375 375 рублей под 22,5% на срок 60 месяцев. Эти деньги она также передала Добрыгиной О.А. Задолженность на текущий момент составляет 299 692,72 рублей.

. По кредитному договору №... от ... г. о карте №... с кредитным лимитом 42 500 рублей с АО «Альфа-Банк». Карту она также передала ответчице. Задолженность сейчас равна 39 294,49 рублей.

Общая сумма задолженности 594 507,18 рублей.

Каждый раз ответчицей были написаны расписки, по которым она обязалась возвращать всю сумму кредита по частям, равным сумме ежемесячного платежа по кредитным договорам.

Ответчица исправно оплачивала кредиты до января 2015 года. На сегодняшний день по всем кредитным договорам появились просрочки, имеется задолженность.

Денежные средства по распискам ответчица не возвращает и не собирается этого делать, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что 20.11.2014 она заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Банк» сроком на 1 год и получила кредитную карту на сумму 15 000 рублей. Ответчица 26.11.2014 года украла у нее эту карту, сняла с нее всю сумму. На что она потратила деньги, неизвестно. По этому поводу она обратилась с заявлением в отдел полиции, где в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не закрыто. Расписку о том, что она заняла деньги, ответчица написала позже. Деньги в указанной сумме она 20.11.2014 года ей не передавала. Ответчица обещала до 02.02.2015 года вернуть всю сумму, т.е. 15 000 рублей, но потом отказалась возвращать.

В ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» она взяла кредит ... года на сумму 236 400 рублей сроком на 5 лет, т.к. ответчице срочно нужны деньги, чтобы вернуть долг. Она отдала ей всю сумму, т.к. хотела помочь. Добрыгина обещала ежемесячно платить по кредитам, но не платит. В настоящее время банк обратился в суд с иском о взыскании с нее этой суммы. Ей прислали уведомление, что долг на 06.05.2015 года составляет 238 137, 63 рубля. Что входит в эту сумму, она не знаю, но просит с ответчицы взыскать эту сумму. Расписку о займе денег Добрыгина написала в тот же день, когда она, получив деньги в банке, передала их ей. Она обязалась вернуть всю сумму до 02.02.2015 года. Она спрашивала у ответчицы, где она возьмет такую сумму. Она ответила, что ей кто-то поможет. Но ответчица оплатила кредит только в декабре 2014 года. Она просит взыскать всю сумму кредита, чтобы погасить долг перед банком.

В ОАО «Сбербанк России» она взяла кредит ... в размере 375 375 рублей, сроком на 5 лет. На эти деньги ответчица купила мебель в квартиру и автомобиль. До января 2015 года она платила в банк ежемесячно по 10 500 рублей. С января 2015 года платежи не вносит, поэтому она просит взыскать с ответчицы 299 692,72 рубля, т.к. эта сумма указана в справке о задолженности с учетом процентов и штрафных санкций, несмотря на то, что в расписке предусмотрены только ежемесячные платежи, которые должна выплачивать ответчица. Срок возврата денег по расписке еще не истек, но она не исполняет обязательства по ней.

Кредитную карту в ОАО «Альфа-Банк» она получила ... года. Карту ответчице отдала позже, дату точно не помнит. В исковом заявлении допущена опечатка, что расписка от 25.03.2014 года.

Ответчик Добрыгина О.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно кредитную карту банка «Ренессанс Кредит» взяла у истицы без разрешения, сняла с нее деньги и потратила. По этому поводу возбуждено уголовное дело. Суммы, которые просит взыскать с нее истица, не оспаривает, но выплатить эти суммы сразу она не сможет, согласна выплачивать их по частям из пенсии. Понимает, что в эти суммы, кроме суммы основного долга и процентов по кредитному договору, включены и штрафные санкции банков. Не возвращала деньги по кредитам, т.к. у нее финансовые затруднения.

Представитель третьих лиц – ООО КБ «Ренессанс Банк»; ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; ОАО «Сбербанк России»; АО «Альфа – Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк» и Петиной Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Петиной Н.А. кредит на сумму 375 375 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 5% годовых (л.д. 6 – 14). В этот же день, истица передала ответчице по договору займа полученную в банке сумму, о чем 26.06.2013 года была составлена расписка (л.д. 15).

В соответствии с указанной распиской Добрыгина О.Н. обязалась возвращать полученную от Петиной Н.А. сумму ежемесячно равными частями по 10 474, 44 рублей в срок до 28.05.2018 года. А в случае просрочки и образования задолженности Петина Н.А. имеет право досрочно требовать возврата всей суммы.

С января 2015 года ответчица обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, у истицы перед банком образовалась задолженность в размере 299 692, 72 рублей (л.д.17).

... года между истицей Петиной Н.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал Петиной Н.А. кредит в размере 236 400 рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых (л. д. 32 – 48).

Получив вышеуказанную сумму, истица передала ее ответчице, которая 20.11.2014 года написала об этом расписку, обязуясь ежемесячно возвращать долг по частям по 7 941 рублей до 20.10.2019 года. А в случае просрочки и образования задолженности Петина Н.А. имеет право досрочно требовать возврата всей суммы (л.д.49).

С января 2015 года ответчица обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем, у истицы возникла задолженность перед банком, размер которой составляет 238 137, 63 рублей (л.д.50).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что 26.06.2013 года и 20.11.2014 года между истицей и ответчицей были заключены договоры займа денежных средств. Однако в связи с тем, что возврат денежных средств по указанным договорам ответчица обязалась возвращать по частям, и обязательства надлежащим образом с января 2015 года не исполняет, с нее в пользу истицы следует взыскать соответственно 299 692,72 рублей и 238 137, 63 рублей. При этом суд учитывает, что указанные суммы ответчицей не оспариваются. Кроме того, суд учитывает, что из – за ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договорам займа, истица несет убытки в виде неустойки по кредитным договорам, взятым в банке.

В тоже время, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истицы денежных сумм в размере 17 382, 34 рублей по расписке от 20.11.2014 года и денежных средств в размере 39 294, 49 рублей по расписке от 25.03.2014 года следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует договор займа (расписка) от 25.03.2014 года о даче истицей взаймы ответчице денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания этой суммы с ответчицы.

Кроме того, судом установлено, что 20.11.2014 года истица не передавала ответчице денежные средства, полученные ею в ООО КБ «Ренессанс Кредит». А как было установлено судом, полученную истицей в банке кредитную карту с лимитом денежных средств 15 000 рублей, ответчица украла и распорядилась деньгами по собственному усмотрению. По данному факту в ОП «Заводской» возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на стадии расследования. В связи с чем, данные правоотношения нельзя рассматривать как отношения по договору займа, в связи с чем, исковые требования в этой части нельзя признать законными и обоснованными, а расписку, написанную ответчицей, нельзя признать как договор займа денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Добрыгиной О.Н., ... года рождения, уроженки ... в пользу Петиной Н.А. ... года рождения сумму долга по договору займа от 20.11.2014 года в размере 238 137,63 рублей и по договору займа от 26.06.2013 года в размере 299 692, 72 рублей.

В остальной части исковых требований Петиной Над.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 03.08.2015 года.

Судья         (подпись)                 О.А. Ермоленко