Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2017 ~ М-1084/2017 от 22.08.2017

Дело №2-1108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Кувшиновой В.В.,

с участием: Ямашкиной Н.В.,

ответчика АО «Банк Русский Стандарт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямашкиной Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным безакцептного списания денежных средств в счёт оплаты по договору страхования, взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа,

установил:

Ямашкина Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») о признании недействительным безакцептного списания денежных средств в счёт оплаты по договору страхования, взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» 16 марта 2017 года заключён кредитный договор №.

Согласно пункту 1 договора сумма кредита составляет 97 038 рублей. По данному договору банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 16 038 рублей для оплаты страховой премии. Однако согласия на оплату договора страхования она не давала. При этом сотрудником банка ей было разъяснено, что услуга страхования является бесплатной.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без её участия. Бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдаётся заёмщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Ей, как заёмщику, был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за страховой полис. Она не имела возможности заключить договор на иных условиях, информации о том, что данная услуга включается в размер суммы по кредитному договору, ей не предоставлено.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» действия банка по безакцептному списанию денежной суммы в счёт оплаты по договору страхования являются ничтожной сделкой.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российский Федерации денежные средства, полученные по недействительной сделке, надлежит возвратить ей.

На основании статей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 428, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1) признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 16038 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору страхования;

2)взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 16038 рублей, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования;

3)обязать АО «Банк Русский Стандарт» выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств;

4)взыскать с ОА «Банк Русский Стандарт» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в её пользу.

В судебном заседании истец Ямашкина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» и представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании заявления № от 16 марта 2017 года между Ямашкиной Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 16 марта 2017 года заключён кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 81000 рублей на срок 550 дней. При этом по условиям договора общая стоимость кредита составила 97 038 рублей.

В абзаце 3 пункта 1 данного заявления содержится запись о заключении договора страхования по программе страхования «Оптимальная защита». По распоряжению заёмщика, содержащемуся в данном заявлении, сумму кредита в размере 81000 рублей надлежало перечислить в ООО «Стар Трек». Пунктом 2 распоряжения заёмщика предусмотрено перечисление суммы 16038 рублей в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования №

Заявление подписано лично Ямашкиной Н.В., свою подпись Ямашкина Н.В. не оспаривает.

16 марта 2017 года между Ямашкиной Н.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключён договор страхования жизни и здоровья физических лиц № 102189471733 по программе страхования «Оптимальная защита». В соответствии с пунктом 9 договора страховая премия составляет 16038 рублей и уплачивается единовременно.

Данный договор также подписан лично Ямашкиной Н.В.

Сумма страховой премии перечислена страховщику 17 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из реестра перечислений №.

Полагая, что услуги по страхованию были навязаны банком, а заключение договора страхования являлось условием получения кредита, истец обратился с настоящим иском.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу принципа свободы договора, установленного статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец был вправе не подписывать заявление предоставление кредита и заявление на страхование, факт понуждения ответчиком истца к заключению договора страхования жизни и здоровья из материалов дела не следует.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования жизни и здоровья являются необоснованными, поскольку предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования подтверждается собственноручной подписью Ямашкиной Н.В. на бланках заявлений, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Обратного из материалов дела не следует.

Также не нашёл подтверждения довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о том, что договор страхования является платным, поскольку сумма страховой премии обозначена и в заявлении на предоставление кредита и в заявлении о заключении договора страхования. При заключении договоров она была ознакомлена с индивидуальными условиями договора кредита и страхования, в том числе с размером кредита, полной суммой, подлежащей выплате, порядком и сроками возврата займа и уплаты процентов, а также суммой, порядком и сроком уплаты страховой премии. Предоставленная информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Оплата страховой премии произведена банком на основании заявлений истца. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора являются законными и не нарушают прав истца, поскольку заключение истцом договора страхования не являлось условием получения кредита, было обусловлено волей самого заемщика.

Доводы истца о недействительности оспариваемых условий договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

Исковые требования Ямашкиной Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным безакцептного списания денежных средств в счёт оплаты по договору страхования, взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: