Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2011 (2-784/2010;) ~ М-547/2010 от 17.03.2010

                                                                                                                                 № 2-3/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваженковой А.А. к Семашкину С.А., Гербилевой Н.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваженкова (Крюкова) А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Семашкину С.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по <адресу 1>, принадлежащей ей и ответчику на праве общей долевой собственности

В обоснование исковых требований указывала на то, что квартира, расположенная по <адресу 1> принадлежит ей и ответчику Семашкину С.А. на праве общей долевой собственности, ее доля в праве составляет 1/4, доля ответчика - 3/4 доли. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и подтверждается свидетельством 24 ЕИ №... от 30 ноября 2009 года. Ответчик не пускает ее в квартиру, порядок пользования квартирой не определен. Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м. и мест общего пользования кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, кладовки, лоджии. Исходя из размера жилой площади квартиры - 28,1 кв.м, на 1/4 доли приходится 7,025 кв.м. жилой площади, на 3/4 приходится 21,075 кв.м. В квартире она намерена проживать. В связи с чем, просила суд вселить ее в указанное помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепить в ее пользование комнату площадью 11,7 кв.м и лождию, за ответчиком Семашкиным С.А. комнату площадью 16,4 кв.м, места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кладовку - в совместное пользование ее и ответчика.

23.11.2010 года истицей Коваженковой (Крюковой) А.А. исковые требования изменены. Истицей требования о вселении и определении порядка пользования предъявлены к ответчикам Семашкину С.А и Гербилевой Н.А. В обоснование исковых требование истец указывала на то, что в данный момент собственниками квартиры расположенной по <адресу 1> являются - истица в 1/4 доли, ответчик Семашкитн С.А. в 1/4 доли и Гербилева Н.А. в 1/2 доли. В связи с чем, просила суд вселить ее в спорное помещение, определить порядок пользования и закрепить в ее пользование комнату 11,7 кв.м., а за ответчиками Семашкиным С.В. и Гербилевой комнату площадью 16,4 кв.м.

В судебном заседании истец Коваженкова А.А. и представитель Юсупова Т.Е. (полномочия по ордеру) поддержали исковые требования. Указывали на то, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются три человека. Истец желает пользоваться жилым помещением, другого жилья в собственности не имеет, проживает в квартире по <адресу 2> по договору коммерческого найма, срок действия которого - до 15 августа 2011 года.. Однако ответчик Семашкин С.А. не передает ей ключи от квартиры, препятствуя ее проживанию. Просили вселить истицу в спорное жилое помещение, определить порядок пользования и закрепить за истицей комнату жилой площадью 11,7 кв.м. и лоджию, а за ответчиками Семашкиным С.А. и Гербилевой Н.А. комнату площадью 16,4 кв.м, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в в солидарном порядке в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Семашкин С.А. исковые требования не признал, полагал их необоснованными. Указывал на то, что в спорной квартире проживает он с семьей женой и двумя малолетними детьми, а также ответчик Гербилева Н.А., по договоренности с которой он с семьей занимает комнату площадью 16,4 кв.м. Истица обеспечена жилой площадью и проживает в муниципальной квартире, определение порядка пользования квартирой по предложенному истицей полагал невозможным, поскольку ее доля в праве собственности на квартиру равна 1/4 что составляет 7,025 кв.м., комната, которую истица просит закрепить в ее пользование, составляет 11,7 кв.м., а лоджия 3,0 кв.м. Такой порядок пользования, по мнению ответчика, приведет к лишению его и ответчицы Гербилевой Н.А. части жилой площади. В квартире кроме него и Гербилевой Н.А. проживает его семья - жена и двое малолетних детей, вселение истицы и закрепление в ее пользование отдельную комнату площадью 11,7 кв.м. приведет к ущемлению и их прав.

Ответчик Гербилева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гербилевой Н.А.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд также считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании истица Коваженкова (Крюкова) А.А, ответчики Семашкин С.А, Гербилева Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по <адресу 1>.

При этом истица Коваженкова (Крюкова) А.А. является собственником в 1/4 доли, ответчик Гербилева Н.А. - в 1/2 доле, ответчик Семашкин С.А. - в 1/4 доле.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права истицы Коваженковой (Крюковой) А.А. 24 ЕИ №... выданного 30.11.2009 года и договора купли-продажи доли от 19.11.2009 года указанной доли в спорной квартире, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 18.02.2010 года. а также представленного ответчиком Семашкиным С.А. договором на передачу квартиры в собственность граждан от 16.02.1995 года с отметкой о его регистрации в БТИ 23.02.1995 года и отметкой о выдаче свидетельства Семашкину С.А. о праве на наследство по закону на 1/4 долю в квартире от 17.09.2001 года, а также копией свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли в квартире Гербилевой Н.А. 24 ЕИ №... от 14 сентября 2010 года и копия договора дарения ей 1/2 доли в квартире от 03.09.2010 года.

Согласно представленных ответчиком Семашкиным С.А. и Гербилевой Н.А. справок-выписок из финансово лицевого счета от 23.09.2010 года в спорной квартире на регистрационном учете состоят, собственник Семашкин С.А. и члены его семьи: жена С.О.В., дочери С.В.С., 2001 года рождения и С.Е.С., 2006 года рождения, собственник Крюкова А.А. и члены ее семьи дочь К.С.А., 2004 года рождения и сын К.Л.А., 2006 года рождения и собственник Гербилева Н.А.

Как следует из справки РКЦ МП ГЖКУ произведено разделение лицевых счетов на три счета на Крюкову А.А 1/4 доли, Семашкина С.А. - 1/4 доли, Гербилеву Н.А. - 1/2 доли квартиры.

Объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор относительно владения и пользования вышеуказанной спорной квартирой.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 Жилищного Кодекса РФ также закреплено, что собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права.

Как установлено в судебном заседании истица является участником общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адресу 1> в 1/4 доли и таким образом имеет правомочия владения и пользования им, а также вправе требовать устранения нарушения ее права.

Как следует их представленного истицей письма, направленного в адрес ответчика Семашкина С.А. 16.02.2010 года с просьбой выдать ей ключи от спорной квартиры для проживания в ней, которое вручено ответчику 18.02.2010 года, ее требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ, в случае, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, площадь комнат 11,7 кв.м. 16,4 кв.м.

Доля истицы Коваженковой (Крюковой) А.А. в праве общей собственности - 1/4, ответчика Семашкина - 1/4, ответчика Гербилевой Н.А. -1/2 доли. Стороны не состоят в родственных отношениях.

Таким образом, доля истицы не является незначительной, в судебном заседании истица пояснила о том, что намерена прожить в квартире, соглашение о выплате денежной компенсации сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного требование истицы о ее вселении суд находит обоснованными, доводы ответчика о том, что истица не подлежит вселению, поскольку проживает в квартире, расположенной по <адресу 2> предоставленной ей по договору коммерческого найма несостоятельны, поскольку не имеют правового значения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В силу ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Принимая во внимание, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился, стороны не являются родственниками, ответчики возражают против предложенного истицей варианта, доля истицы в праве пользования жилым помещением жилой площадью 28,1 кв.м. равна 7, 025 кв.м., суд приходит к выводу о том, что требования истицы о закреплении в ее пользование комнаты площадью 11,7 кв.м. и лоджии ведет к ущемлению прав других собственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд полагает требования в части определения порядка пользования жилым помещением и закреплении в пользование за истицей комнаты площадью 11,7 кв.м.и лоджии, а за ответчиками Семашкиным С.А. и Гербилевой Н.А. комнаты площадью 16,4 кв.м. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков Семашкина С.А. и Гербилевой Н.А. расходов по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей по 2000 рублей с каждого.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваженковой А.А. удовлетворить частично.

Вселить Коваженкову А.А. в квартиру, расположенную по <адресу 1>.

Взыскать с ответчиков Семашкина С.А., Гербилевой Н.А. в пользу Коваженковой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Коваженковой А.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24 января 2011 года.

Судья Железногорского городского суда                         Т.В.Подъявилова