Решение по делу № 12-50/2021 от 19.03.2021

№
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2021 года	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова П.Н. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский Сапарова Д.Н. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 22 июля 2020 года решено в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Денисова П.Н. отказать в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Денисов П.Н. подал жалобу, полагая, что определение должностного лица подлежит отмене, поскольку было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения материалов проверки он не уведомлялся, копия указанного определения ему направлена не была, и о его существовании он узнал 12 марта 2021 года. Также настаивает на своей невиновности. Просит определение инспектора ГИБДД от 22 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Денисов П.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 22 июля 2020 года рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении конкретного лица – Денисова П.Н.

Разрешая данное дело, должностное лицо не известило Денисова П.Н. о времени и месте рассмотрения дела, то есть был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом Денисов П.Н. был лишен возможности довести до лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, свою позицию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» № № подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Сапарова Д.Н. № 242 от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Денисова П.Н. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.