Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 (2-7632/2014;) ~ М-6814/2014 от 15.12.2014

гр. дело № 2-1077/2015г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Демиховой И.Г., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Мелашенко <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО10, автомобиля №, принадлежащего Мелашенко Е.Г. и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО10, гражданская ответственность которого ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «МАКС».

<данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и документами, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., оплата независимой экспертизы произведена истцом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 80), просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мелашенко Е.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.89).

Представитель истца по доверенности Демихова И.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала, обстоятельства страхового случая не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявила.

Третьи лица Першин Д.М., Русиков П.Н., Жеребцов Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются уведомления, сведения о причинах неявки суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, административного материала по факту ДТП, платежных поручений, заключения, телеграмм, квитанций, опись вложения, уведомлений, выплатного дела, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под управлением Жеребцова Ю.А., автомобиля №, принадлежащего Мелашенко Е.Г. и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего Рушнову П.Н. и под управлением Першина Д.М.

Виновным в ДТП признан Жеребцов Ю.А., гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и документами, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>., оплата независимой экспертизы произведена истцом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ ответственным за возмещение вреда в любом случае остается страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков возможно прямым страховщиком только от его имени и на основании его поручения, которым является акцепт заявки прямого страховщика. Процедура подачи и акцептования заявки, в свою очередь, осуществляется в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что предусмотрено ст. 14.1 ч. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, которым не заявлено ходатайство о назначении по делу независимой экспертизы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплата суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб., итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений сторон, на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 30-дневного срока со дня заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уточнения исковых требований) – 123 дня.

Неустойка составит: <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора и квитанции (л.д.81) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах и в пределах заявленных требований, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что ответчик не заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представил их доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мелашенко ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья