Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2017 ~ М-1477/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1365/2017 по иску Мальцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Мальцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Авангард» заключены: договор № * от дата, а также договор поручения № * от дата, согласно которым он выплатил в пользу ответчика денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп. При подписании договора он находился под влиянием рекламного прессинга (презентация услуги длилась два часа фактически, что совпадает в правилами проведения рекламных мероприятий и их программ, предлагающимся к договорам) и был введен в заблуждение умышленными действиями работников ООО «Авангард» относительно существа предлагаемой услуги и реальной стоимости отдыха. Впоследствии стало ясно, что цена предложенного продукта явно завышена. Его права как потребителя нарушены, поскольку ООО «Авангард», заключая договор поручения, фактически осуществило посредническую деятельность по реализации туристической услуги. Данный договор по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает также стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха. При заключении договора на оказание туристической услуги ему не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация об этой услуге, а именно: информация о потребительских свойствах реализуемого туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также дополнительных услугах, условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, адресатом не получена. Просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Авангард» в его пользу денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Мальцев А.А. уточнил исковые требования, согласно которым просит: расторгнуть заключенный между ним и ООО «Авангард» договор поручения № * и договор № * от дата; взыскать с ООО «Авангард» в его пользу денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф 50 % процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Мальцев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, одновременно указал, что при подписании договора он находился под влиянием рекламного прессинга и был введен в заблуждение умышленными действиями работников ООО«Авангард» относительно существа предлагаемой услуги и реальной стоимости отдыха. Впоследствии стало ясно, что цена предложенного продукта явно завышена. Его права как потребителя нарушены, поскольку ООО«Авангард», заключая договор поручения, фактически осуществило посредническую деятельность по реализации туристической услуги. Данный договор по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает также стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха. При заключении договора на оказание туристической услуги ему не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация об этой услуге, а именно: информация о потребительских свойствах реализуемого туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также дополнительных услугах, условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Впоследствии он понял, что его ввели в заблуждение, для того чтобы он воспользовался туристическим продуктом необходимо было приобрести авиабилеты за свой счет, что влечет за собой дополнительные существенные материальные затраты, которыми он не располагает. Он желал расторгнуть в добровольном порядке договор, в связи с чем, приезжал по адресу, где был заключен договор, <адрес>, однако было установлено, что ООО «Авангард» не находится больше по данному адресу, после чего он понял, что догвор не будет исполнен. Просил: расторгнуть заключенный между ним и ООО «Авангард» договор поручения № * и договор № * от дата; взыскать с ООО «Авангард» в его пользу денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф 50 % процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца Мальцева А.А. по письменному заявлению Жаворонков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ООО «Авангард» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявил. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Авангард» извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, <адрес>. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой курьера почтовой службы «адресат по данному адресу не найден».

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ООО «Авангард» уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ООО «Авангард» имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца Мальцева А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.3). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе, болезнь туриста.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Авангард» с дата зарегистрирован в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата. Местом нахождения юридического лица является <адрес>.

дата между Мальцевым А.А. и ООО «Авангард» заключен договор поручения №*, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «<...> по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в приложении №* а так же перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п.2.1.2.(п.1.1 договора).

Общая стоимость договора составила <...> руб. <...> коп. (п.2.1), которая состоит из: п.2.1.1 - стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере <...> руб.<...> коп.; п.2.1.2 - доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере <...> руб. <...> коп.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Надлежащее исполнение настоящего договора прекращает его, обязательство сторон прекращаются моментом исполнения настоящего договора считается момент перечисления поверенным денежных средств в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора компании «<...> (п.п. 4.1,4.4. договора).

В соответствии с п.5.8 настоящий договор не содержит в себе условий договора возмездного оказания услуг. Нормы, регулирующие правоотношения, возникающие на основании договора возмездного оказания услуг не применяются к настоящему договору поручения.

Согласнодоговору № * от дата заключенному между компанией «ПРЕМЬЕР <...> (Исполнитель), являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании, в лице агента Б., действующей на основании доверенности, и ООО «Авангард» (Заказчик) в лице начальника юридического отдела М., действующего на основании доверенности, от имени Мальцева А.А. (конечный выгодоприобретатель), на основании договора поручения от дата, исполнитель резервирует за конечным выгодоприобретателем право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении №1.(п.1.1 договора).

Условиями договора предусмотрено право конечного выгодоприобретателя самостоятельно выбрать недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением заявки-брони (п.1.2 договора).

Характеристика курортной площади: Т0-однокомнатные апартаменты, в которых также имеются: ванная комната, санузел. Может быть балкон или терраса. Помещение мебилированно и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 2 (п.1.3 договора). Настоящее право дает конечному выгодоприобретателю возможность временного пользования территорией конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта и местами общего пользования, определенными администрацией данного курорта (п.1.4 договора).

Полная стоимость договора составляет <...> руб. <...> коп..( пункт3.1)

В соответствиис п. 2.2 договора для бронирования курортной жилой площади конечный выгодоприобретатель должен предоставить заявку-бронь, с указанием данных заграничных паспортов, не позднее чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели, а на недели, совпадающие с праздничными днями в России и в стране пребывания, а также в период школьных каникул, минимум за 90 календарных дней. За одну поездку можно использовать не более 2 недель.

Изп. 2.3 договора следует, что на основании предоставления заявки–брони от заказчика в течение 10 дней исполнитель осуществляет бронирование курортной жилой площади в одном из курортов согласно заявки–брони. После того, как помещение забронировано, исполнитель предоставляет конечному выгодоприобретателю подтверждение бронирования, являющееся основанием для заселения на курортной жилой площади.

Указанные договора подписаны сторонами.

Истцом Мальцевым А.А., во исполнение условий выше указанного договора, дата года в ООО «Авангард» перечислены денежные средства в размере <...> руб., <...> руб. <...> коп., <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовыми чеками.

Из материалов дела следует, что по месту нахождения, по адресу: <адрес> ответчик ООО «Авангард» в настоящее время не находится, в связи с чем Мальцев А.А. лишен возможности рассчитывать на исполнение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика ООО «Авангард», что является существенным нарушением условий договора.

дата истцом Мальцевым А.А. ответчику ООО «Авангард» было направлено заявление о расторжении договора № * и № * от дата в связи с тем, что при подписании договора он находился под влиянием рекламного прессинга и был введен в заблуждение умышленными действиями работников ООО«Авангард» относительно существа предлагаемой услуги и реальной стоимости отдыха. Впоследствии стало ясно, что цена предложенного продукта явно завышена. Его права как потребителя нарушены, поскольку ООО«Авангард», заключая договор поручения, фактически осуществило посредническую деятельность по реализации туристической услуги. Данный договор по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает также стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха. Более того, при заключении договора на оказание туристической услуги ему не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация об этой услуге, а именно: информация о потребительских свойствах реализуемого туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также дополнительных услугах, условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Просил возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку, несмотря на отсутствие в договоре поручения указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного ФЗ, что подтверждается содержанием оспариваемого договора.

Ответчик ООО «Авангард» не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а так же не возвратил истцу, уплаченную по договору сумму в размере <...> руб., что является злоупотреблением правом, и неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные фактические обстоятельства дела, суд находит требование о расторжении заключенных между Мальцевым А.А. и ООО «Авангард» договора поручения № * и договора № * от дата ввиду существенного нарушения договора ООО «Авангард» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 450, 453 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Мальцева А.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении № * от дата Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказ ответчика ООО «Авангард» в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, нарушает права потребителя.

Требование истца Мальцева А.А. об определении компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд находит отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Мальцева А.А., а именно - в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.+ <...> руб. : 2 = <...> руб. <...> коп..).

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...> руб. <...> коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцева А.А удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Мальцевым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» договор поручения № * от дата; договор № * от дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Мальцева А.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., а всего сумму <...> руб. <...> коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова