Определение по делу № 12-286/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-286/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года     г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., ознакомившись с жалобой должностного лица – заведующего хозяйством ЗАО «Центродент» Титова А. В. на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А. А. № 119/2019 от 01.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по абз.2 ч.1 ст. 73 «Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Заведующий хозяйством ЗАО «Центродент» Титов А. В. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А. А. № 119/2019 от 01.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по абз.2 ч.1 ст. 73 «Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Калининграда.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу заведующего хозяйством ЗАО «Центродент» Титова А. В. на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А. А. № 119/2019 от 01.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по абз.2 ч.1 ст. 73 «Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях», в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

Судья                 О.В. Подушкин