Решение по делу № 2-6198/2017 ~ М-5372/2017 от 26.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сведений, содержащихся в выписке по счету банковской карты недостоверными, обязании предоставить подлинные сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась
в суд с названным иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), указывая в обоснование иска
о том, что она являлась владельцем банковского вклада в ПАО Сбербанк
№, а также международной дебетовой карты Maestro Социальная №******9268. ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты неизвестное лицо перевело 129500 рублей на карты стороннего ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей выписку по счету банковской карты, содержащую сведения о том, что ее денежные средства двумя переводами – 69000 рублей и 60500 рублей были переведены на счет карты
№******1301, выпущенной АО «ТИНЬКОФФ ФИО4». Однако, письмом исходящий № КБ-0918.643 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» не подтвердил перевод 69000 рублей со счета ее карты на счет карты
№******1301. Таким образом, ответчик предоставил ей недостоверные сведения о номере карты получателя, на счет которой были переведены
69000 рублей. Она считает, что ответчик, предоставив недостоверные сведения о номере банковской карты получателя ее денежных средств в размере
69000 рублей, нарушил условия заключенного договора и требований действующего законодательства. Она считает, что выписку по движению денежных средств ей должен предоставить ответчик, поскольку ответчик,
а не сторонний ФИО4, состоял с ней в договорных отношениях, следовательно, только ответчик несет всю ответственность за достоверность предоставляемых ей сведений. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить сведения о полном номере банковской карты получателя переводов, однако ответчик на ее законные требования ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд своим решением обязал ответчика предоставить ей сведения о полном номере карты (карт) АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» на которую (которые) были переведены денежные средства в размере 69000 рублей и 60500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на русском языке в течение
10 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик решение суда обжаловал. В результате действия ответчика, выразившихся
в предоставлении ей недостоверных сведений о получателе перевода
69000 рублей, она испытывала сильные душевные переживания в силу своего возраста и состояния здоровья. В результате действий ответчика
у нее сложилось убеждение, что вышеуказанная денежная сумма присвоена либо утрачена сотрудниками кредитной организации, поскольку держатель банковской карты №******1301 подтвердила выпиской ФИО4,
что не получала 69000 рублей на счет своей карты ДД.ММ.ГГГГ. Получив недостоверную выписку ответчика она испытывала сильные душевные переживания, став сомневаться в достоверности банковских выписок другого кредитного учреждения, где у нее открыт счет. Из медицинских документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что непосредственно после предоставления ответчиком недостоверных сведений она заболела вследствие душевных переживаний, вызванных действиями ответчика, и была помещена
в лечебное учреждение. Поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения в выписке, она была вынуждена неоднократно личного обращаться
в отделение ПАО Сбербанк, что в силу возраста, и состояния здоровья было затруднительно, и причиняло ей переживания. Она считает, что ее требования
о размере компенсации ответчиком морального вреда, причиненного недостоверными сведениями выписки по счету ее банковской карты соразмерны тем страданиям, которые она длительное время испытывает,
не получив от ответчика достоверных сведений о своих денежных средствах, которые являются для нее значительными, и на которые она рассчитывала, поскольку является пенсионером, и страдает рядом заболеваний.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд признать недостоверными сведения банковской выписки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 69000 рублей со счета банковской карты №******9268 на счет банковской карты №******1301, выпущенной АО «ТИНЬКОФФ ФИО4»; обязать ПАО Сбербанк предоставить подлинные сведения о номере карты получателя денежных средств в размере 69000 рублей, переведенных
ДД.ММ.ГГГГ6 года с банковской карты №******9268; взыскать
в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 6) – ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с доводами искового заявления. Также пояснял, что в выписке по счету на л.д. 9, и в приложениях
к выписке на л.л. 10-11, имеются недостоверные сведения. В действительности, одна сумма денег была переведена на другую карту, чем указано в выписке.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк по доверенности
(л.д. 45-47; 72-74; 80-82) – ФИО7 иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 69-71). Поясняла, что истец оспаривает данные, которые были предоставлены сторонним ФИО4 о своей банковской карте. ПАО Сбербанк предоставил надлежащие сведения о перечислении денег на карту
АО «Тинькофф ФИО4».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Акционерное общество «Тинькофф ФИО4» (привлечено
к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35) в судебное заседание своего представителя не направило
о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду
не сообщило.

Учитывая мнение представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают
из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух -
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО4), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям ФИО4 и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО4 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении
и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций
по счету.

Из положений ст. 857 ГК РФ следует, что ФИО4 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений
о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 названного выше Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация
в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 этого же Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (вкладчик) и ОАО «Сбербанк России» заключили Договор банковского вклада (далее - Договор), подписав
в совокупности Условия по размещению денежных средств во вклад «Управляй» и Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7-8).

Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО3
к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании
у ФИО4 денежных средств, переданных по договору банковского вклада. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы убытков в размере 131831 рубль и о взыскании суммы морального вреда в размере 100000 рублей отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 57-68).

Как было установлено по названному выше гражданскому делу, ФИО3 является владельцем банковского вклада «Управляй»
в ПАО «Сбербанк России», счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0550713, а также международной дебетовой карты Maestro Социальная №, к которой ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный ФИО4» к номеру 9160532545 через устройство самообслуживания (банкомат) терминал 669613. ПАО «Сбербанк России» произвел операции по банковской карте ФИО3 в соответствии с требованиями закона и Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» представлены в материалы дела, исходя из того, что запрашиваемые операции по банковской карте проводились на основании распоряжений на списание, данных посредством услуги «Сбербанк Онлайн», исходящих от держателя карты. При таких обстоятельствах, у ФИО4 не имелось оснований для отказа в проведении операции по банковской карте истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда,
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО3
к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа о предоставлении необходимой информации по банковскому счету. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязано предоставить ФИО3 сведения о движении денежных средств
при осуществлении 2-х переводов: в 13 часов 17 минут и в 13 часов
22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить сведения о полном номере карты (карт) АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», на которую (на которые) были переведены денежные средства в размере 69000 рублей и 60500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на русском языке в течение 10 суток со дня вступления решения суда
в законную силу. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о признании отказа в предоставлении всей необходимой ФИО3 информации по счету банковской карты, содержащийся
в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО8, незаконным – отказано. Данное решение обжалуется в апелляционном порядке, в законную силу не вступило
(л.д. 12-20; 48-56).

В дело представлены письменные ответы АО «Тинькофф ФИО4»
на следственные запросы.

Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта
№******1394 является расчетной, выпущена на имя ФИО1 (л.д. 37-39).

Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта
№******1301 является расчетной, выпущена на имя ФИО2 (л.д. 40-41).

Аналогичные указанным выше сведения представлены АО «Тинькофф ФИО4» в ответ на судебный запрос относительно карты №******1304, выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 42).

Стороны также представили в дело письменное заявление истца
к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой указать соответствующие сведения (л.д. 75), сведения о движении денежных средств на иностранном языке, полученные ПАО Сбербанк от АО «Тонькофф ФИО4» (л.д. 76; 77; 78; 79), медицинскую документацию в отношении истца (л.д. 21-23; 24-28; 29-30).

Из письменного ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО3
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в указанных сумма были списаны со счета Maestro № ХХХХ ХХХХ ХХХ3 9268, и своевременно перечислены ФИО4, обслуживающему компании Tinkoff Bank Card2Card, для зачисления их на счету. Даты проведения операции ДД.ММ.ГГГГ 18:17, ДД.ММ.ГГГГ 18:22, дата обработки каждой операции ДД.ММ.ГГГГ, суммы 69000 и 60500
(л.д. 9).

К данному письму приложены на двух листах сообщения АО «Тинькофф ФИО4» со сведениями, о проведенных операциях (л.д. 10; 11).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что они просят признать недостоверными сведения, которые указаны на указанных выше
л.д. 9, 10-11.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о признании недостоверными сведений банковской выписки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ
о переводе 69000 рублей со счета банковской карты истца №******9268 на счет банковской карты №******1301, выпущенной АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», как оно изложено в просительной части искового заявления.

Заявляя такое требование относительно банковской выписки, истец фактически представила суду полученный от ответчика письменный ответ
с приложением сведений, которые ответчику представил АО «Тинькофф ФИО4». При этом, сам ответ от ПАО Сбербанк (л.д. 9) не содержит указания о том,
что денежная сумма в размере 69000 рублей была переведена с карты истца
на банковскую карту №******1301.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что ко дню судебного заседания истец обладает всеми необходимыми достоверными сведениями, и эти сведения им известны, в связи с чем, требование ФИО3 об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить подлинные сведения
о номере карты получателя денежных средств в размере 69000 рублей, переведенных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца
№******9268, как оно изложено в просительной части искового заявления, обоснованным не является, и удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требование истца о взыскании
в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3
к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сведений, содержащихся в выписке по счету банковской карты недостоверными, обязании предоставить подлинные сведения о движении денежных средств
по счету банковской карты, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев