Решение по делу № 2-1794/2020 ~ М-1151/2020 от 09.04.2020

Дело №2-1794/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/20 по иску Егоровой Елены Анатольевны к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области, в котором с учетом уточнений просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из Росреестра запись о жилом помещении по адресу: <адрес> комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, ею была произведено строительство пристройки, согласованное с собственниками помещений и соответствующими службами. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на перепланированное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. После изготовления нового технического паспорта обнаружилась техническая ошибка, в виду которой изменилась площадь жилого помещения, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда от 09.09.2020 года был принят отказ истца от части исковых требований по делу №2-1794/20, а именно от исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области об исключении из Росреестра записи о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королёва Московской области оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Егоровой Е.А.

Жилое помещение представляет собой жилой дом, состоящий из отдельных квартир, где квартира истца изолирована от других, имеет самостоятельный вход и расположена на части земельного участка истца.

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом были возведены самостоятельные пристройки – лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3990/13жилое помещение по адресу: <адрес>, комната (по плану БТИ №) было сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, за Захаровой (Егоровой) Е.А. признано право собственности на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела №2-3990/13, суд установил соответствие выполненных пристроек, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Из пояснений истца следует, что в указанном в решении суда помещении ею были обустроены отдельная кухня, санузел и отдельный вход, она заказала новый технический паспорт, после изготовления которого была обнаружена техническая ошибка (не был учтен коридор расположенный перед санузлом), изменилась площадь – вместо общей <данные изъяты> кв.м., появилась <данные изъяты> кв.м., а также вместо комнаты изменился статус строения – квартира №

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира зарегистрирована с указанием общей площади - <данные изъяты>, сведений о собственнике не имеется.

При таких обстоятельствах, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., разрешение на перепланировку и переоборудование не предъявлено.

Истцом, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение №, составленное <данные изъяты>, из которого усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техпаспорта ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ фактически соответствует помещению по тому же адресу, указанному в решении Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением площади переходного коридора из квартиры в общедомовую кухню. Разница площадей: по решению Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> кв.м. Площадь жилого помещения после изоляции от общедомового коридора в общедомовую кухню по техническому плану ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения изоляционных условий осуществлена реконструкция жилого помещения путем закладки дверного проема в коридор на общедомовую кухню. Закладка дверного проема произведена в целях повышения уровня звукоизоляции, благоустройства и удобства эксплуатации квартиры. После закладки дверного проема уменьшилась общая площадь всей квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами - площадью. Между тем блокировка дополнительного входа не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Каких либо конструктивных изменений в исследуемом помещении, влияющих негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних помещений не выявлено, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют соответствующим строительным нормам, СНиП и ГОСТам.

Кроме того, как следует из заключения спорное жилое помещение, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным и противопожарным правилам и нормам; по результатам проведенной экспертизы можно заключить, что объект находится в исправном состоянии, каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций не наблюдается; жилое помещение пригодно к проживанию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает статусу квартира согласно Жилищному кодексу.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные в части жилого дома истца работы по перепланировке ее квартиры соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Егоровой Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Елены Анатольевны к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Егоровой Еленой Анатольевной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020 года.