Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2012 ~ М-820/2012 от 03.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко ФИО5, Писаренко ФИО6 к администрации городского округа Карпинск о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, признании отказа в приватизации незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Карпинский городской суд с иском к администрации городского округа Карпинск о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, признании отказа в приватизации незаконным. В заявлении указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они и их несовершеннолетний сын проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и МУ «УКХ» заключен договор социального найма жилого помещения №. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращались с заявлением к Главе городского округа Карпинск о передаче в собственность его семьи спорной квартиры. Однако, пакет документов, которые он приобщал к заявлению, были возвращены без объяснения причины. В ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ из администрации городского округа Карпинск об отказе в приватизации спорного жилого помещения. Данный отказ был мотивирован тем, что распоряжением Главы городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира включена в специализированный служебный жилищный фонд. Просят признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специализированный жилищный фонд и признание служебным жилым помещением <адрес>, расположенную в <адрес> незаконным; признать незаконным отказ администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации спорной квартиры.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Карпинск о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, признании отказа в приватизации незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья: