Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1477/2020 ~ М-589/2020 от 28.01.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-000767-36 (2а-1477/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.Ю. Тинькина, действующего на основании доверенности от 11.12.2019
представителя административного ответчика	К.Н. Панченко, действующей на основании доверенности от 02.12.2019
заинтересованного лица	Г.П. Хандешиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера Маньшина Дмитрия Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору прав Черновой Наталье Валерьевне о признании незаконными решений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 14.10.2019 № MFC-0122/2019-96534, и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 14.01.2020 № MFC-0122/2019-96534, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

кадастровый инженер Маньшин Дмитрий Сергеевич (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, регистрирующий орган, административный ответчик), государственному регистратору прав Управления Черновой Наталье Валерьевне (далее – государственный регистратор Чернова Н.В., административный ответчик) с требованием о признании незаконным принятых административным ответчиком решений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный участок, участок 29), принадлежащего Гусенкову Артему Вадимовичу (далее – собственник, заинтересованное лицо):

– о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 14.10.2019 № MFC-0122/2019-96534 (далее – решение от 14.10.2019, решение о приостановлении);

– об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 14.01.2020 № MFC-0122/2019-96534 (далее – решение от 14.01.2020, решение об отказе; оба решения – оспариваемые решения),

полагая, что поскольку при вынесении обоих оспариваемых решений был сделан вывод о несоответствии подготовленного им межевого плана, тем самым нарушаются его (как кадастрового инженера) права и законные интересы.

Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник», заинтересованное лицо), Хандешина Галина Петровна (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в случае, если суд придет к выводу о незаконности решения от 14.10.2019.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Хандешина Г.Ф., являющаяся собственником смежного со спорным участком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в ходе рассмотрения дела пояснила, что восточная граница принадлежащего ей участка и западная граница участка 22 на всем протяжении общая.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мэрии Прионежского района от 04.02.1993 № 92 (далее – постановление № 92) земли под садовыми участками (67 участков), площадью 6,26 га предоставлены в собственность членов садоводческого товарищества для садоводства согласно заявлений.

Согласно материалам по выбору и предварительному согласованию земельного участка садоводческого товарищества «Нефтяник» для расширения под огороды, датированные 1991 годом и согласованные, в том числе, рядом должностных лиц Прионежского района (далее – материалы по расширению), ряду членов СНТ «Нефтяник» выделены земельные участки.

В том числе, Сметанникову В.С. – участок 29, который в соответствие с прилагаемой схемой располагается на пересечении ул. Родниковая (с севера) и ул. Земляничная (с востока).

Согласно содержащейся в материалах по расширению первоначальной схемы спорного участка, последний в плане представлял трапецию, в которой северо-восточный (место пересечения ул. Родниковая и ул. Зеленая), а также северо-западный углы являлись прямыми, а южная граница проходила с северо-запада на юго-восток, при этом обозначена протяженность северной (30,0 м) и восточной границ (31,0 м).

В материалах по расширению южнее первоначального трапециевидного участка 29 содержатся три обведенные в круг правильные простые дроби, в которых числителями указаны цифры «36», «37», «38», а во всех знаменателях – «4», разделенные заштрихованными (закрашенными светлым красителем) линиями.

Сходным образом (обведенными в круг правильными простыми дробями с уникальным номером, меняющимся на единицу в числителе и едиными во всех знаменателях – «4») обозначены иные образовывавшиеся участки, которые содержали, помимо прочего указание на их площадь – «400 м²». Последовательность обозначений является сплошной. При этом иных участков, обозначенных обведенной в круг правильными простыми дробями, в которых в качестве числителя указаны цифры «36», «37», «38», не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что таким образом обозначался порядковый номер образовавшихся участков, с указанием в «сотках» его площади (4 «сотки», что соответствует 400 м²).

Участок, обозначенный в материалах по расширению под номером 36, также имеет форму прямоугольной трапеции, северная граница которого является южной границей участка 29, восточная граница, протяженностью 2 м выходит на ул. Земляничная, западная – является общей с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а».

Южнее участка 36, имея с ним общую северную границу, восточную границу, протяженностью 12,9 м, выходящую на ул. Земляничная, а западную – общую с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а», расположен участок 37, имеющий прямоугольную форму.

Южнее участка 37, имея с ним общую северную границу, восточную границу, протяженностью 15 м, выходящую на ул. Земляничная, а западную – общую с участком, обозначенным правильной простой дробью с цифрой «35» в числителе, а также обозначенным номером «31а», расположен участок 38, имеющий форму прямоугольника, юго-западные и юго-восточные углы которого скошены.

Общая длина восточной границы участка 29, проходящей вдоль ул. Земляничной, указана 60,9 м (31,0 м + 2,0 м + 12,9 м + 15,0 м).

Согласно выданному на основании постановления № 92 свидетельству о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 1005 (далее – свидетельство № 1005), Хандешиной Г.П. предоставлены в собственность земли площадью 0,1 га, а из прилагаемого к указанному свидетельству плану земель, предоставляемых в собственность (далее – план земель № 1005), предоставленные земли состоят из двух участков, расположенных по разные стороны ул. Родниковая:

– на северной стороне – земельный участок прямоугольной (со сторонами 20,2 м * 28,5 м) формы, площадью 0,06 га, обозначенный «уч № 31»,

– на южной стороне – земельный участок, западная (43 м) и восточная (40 м) границы которого параллельны друг другу и расположены на расстоянии 10 м, а южная и северная стороны – ограничены ломанными линиями, имеющими общее направление с северо-запада на юго-восток, площадью 0,04 га, обозначенный «уч № 31^а».

С учетом изложенного, идентичного формы границ земельного участка, обозначенного, как на плане земель № 1005, так и в материалах по расширению в качестве «уч № 31^а», суд приходит к выводу, что западнее участков 29, 36, 37, 38 расположен участок 31^а, принадлежащий Хандешиной Г.П. При этом согласно списку членов СНТ «Нефтяник» на дополнительные участки под огороды Хандешиной Г.П. предоставлен участок под номером 31.

Суд приходит к выводу, что заштрихованные (закрашенные светлым красителем) линии на материалах по расширению обозначают границы участков 36, 37, 38, в последующем присоединенных к участку 29.

Помимо указанных заштрихованных (закрашенные светлым красителем) линий в материалах по расширению имеется линия, идущая от северо-западного угла участка 36 к его южной границе в юго-восточном направлении, пересекая которую (и разделяя примерно на 1/3), данная линяя отклоняется еще восточнее и доходит до юго-восточного угла участка 38.

Согласно выданному на основании постановления № 92 свидетельству о праве собственности на землю от 24.02.1993 № 1003 (далее – свидетельство № 1003), Сметанникову В.С. предоставлено в собственность в садоводческом товариществе «Нефтяник» 0,15 га земли, из которых 0,14 га занято сельскохозяйственными угодьями, 0,01 га – постройками.

Из прилагаемого к свидетельству № 1003 плана земель (далее – план земель № 1003), в собственность предоставлен участок под номером 29, расположенный на пересечении ул. Родниковая и ул. Земляничная (южнее ул. Родниковая и западнее ул. Земляничная), при этом протяженность предоставляемого участка по ул. Родниковая составляет 30,0 м., а по ул. Земляничная – 50,3 м. Данные границы, помимо красителя черного цвета, обведены красителем красного цвета.

Западная граница на участке от северо-западного угла спорного участка (от ул. Родниковая) примерно на 1/4 части длины восточной границы расположена параллельно ей и окрашена как в черный, так и в красный цвет.

В дальнейшем линии, отображающие границу, разделяются на 3 линии:

– наиболее восточная (прямая) – в направлении на юго-восток доходит до пересечения с восточной границей участка 29, разделяя ее на две неравные части: северную, составляющую примерно 2/3 от ее общей длины, и южную – примерно 1/3 от ее общей длинны. Данная граница выполнена черным красителем и дважды перечеркнута двумя штрихами;

– средняя – в направлении юго-юго-восток примерно до 3/5 длины спорного участка (по ул. Земляничная) и 1/3 его ширины (по ул. Родниковая), после чего делает поворот в направлении юго-восток до пересечения с восточной границей. Данная граница, помимо красителя черного цвета, обведена красителем красного цвета (также как северная, восточная и часть западной границы);

– расположенная западнее остальных – прямо в направлении на юг доходит до пересечения с южной границей, которая в своей восточной половине проходит в направлении с востока на запад, а в дальнейшем – отклоняясь к северу. Данные участки западной и южной границ выполнены черным красителем.

На основании свидетельства № 1003 Сметанниковым В.С. 07.10.2010 было зарегистрировано ранее возникшее право собственности на спорный участок.

В связи со смертью Сметанникова В.С. (наступившей 09.05.2016) право собственности на спорный участок в порядке наследования перешло Сметанниковой Е.В. (переход права зарегистрирован 23.11.2016), которая по договору дарения от 10.11.2016 подарила его Гусенкову А.В. (переход права зарегистрирован 23.11.2016).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) участок 29 имеет площадь 1500 кв.м, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для садоводства», однако границы данного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Представитель собственника (Сметанникова Е.В.) 22.08.2019 заключила с организацией, в которой в качестве кадастрового инженера работает административный истец, на выполнение кадастровых работ в отношении участка 29, согласно которому согласовано выполнение работ в границах и площади земельного участка, указанных в имеющихся правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, с увеличением (уменьшением) площади земельного участка на 10 % (указывается заказчиком).

В ходе выполнения работ заявителем в качестве кадастрового инженера 30.09.2019 был подготовлен межевой план (далее – межевой план от 30.09.2019), согласно которому границы спорного участка описаны семью характерными точками:

– от точки н6 до точки н7 (с запада на восток) – вдоль ул. Родниковая, протяженностью 29,38 м;

– от точки н7 до точки н2 (с севера на юг) – вдоль ул. Земляничная, общей протяженностью 55,27 м (30,33 м + 24,94 м);

– от точки н2 до точки н3 (с юго-востока на северо-запад) – протяженностью 34,17 м;

– от точки н3 до точки н5 (в направлении северо-северо-запад), общей протяженностью 55,27 м (30,33 м + 24,94 м);

– от точки н5 до точки н6 (в направлении северо-северо-восток), протяженностью 19,86 м.

С учетом данного описания западная граница образует обращенный к участку 31^а тупой угол.

Согласно межевому плану от 30.09.2019 площадь спорного участка составляет 1500 (± 27) кв.м.

В соответствие с содержащимся в межевом плане от 30.09.2019 заключением кадастрового инженера, данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании выписок в отношении спорного участка, участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (единое землепользование), <данные изъяты>, кадастрового плана территории от 07.11.2017, копии приложения к свидетельству о праве собственности на землю.

Согласно Правилам землепользовании и застройки Нововилговского сельского поселения спорный участок расположен в зоне СХ(С) – зона некоммерческой садово-огороднической деятельности, в отношении которой предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования не установлены.

Местоположение границ и площадь земельного участка определялись исходя из сведений, содержащихся в документе, представленных заказчиком кадастровых работ, а именно копии приложения к свидетельству о праве собственности на землю, с учетом фактического землепользования, естественных границ земельных участков, объектов природного и искусственного происхождения (от точки н6 до точки н5 дорога, забор, хозяйственные постройки и земли общего пользования СНТ «Нефтяник», от точки н5 до точки н6 забор и хозяйственные постройки), позволяющих определить и закрепить местоположение границ спорного участка, в связи с чем местоположение границ и площадь спорного участка подлежит уточнению.

Представитель собственника 03.10.2019 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, представив межевой план от 30.09.2019.

Решением от 14.10.2019 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен начиная с 14.10.2019, то есть до 14.01.2020.

Основанием приостановления указан п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ввиду несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно межевого плана.

В частности указано, что в качестве определения местоположения границ спорного земельного участка использована копия приложения к свидетельству о праве собственности на землю (План земель) от 24.02.1993г. № б/н, орган, выдавший документ: Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Прионежского района. Однако, местоположение границ земельного участка, отраженное в разделе «чертеж земельных участков и их частей» и «схема расположения земельных участков» представленного межевого плана, отличаются от местоположения границ, указанных в Плане земель.

Для устранения выявленных нарушений предложено представить межевой план, подготовленный в соответствие с действующим законодательством.

Административный истец 11.12.2019 обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее – апелляционная комиссия) Управления, по результатам заседания которой решением от 20.12.2019 в принятии указанного заявления было отказано в связи с пропуском срока на обращения.

Кроме того, заявитель 19.12.2019 обратился в судебном порядке с требованием о признании незаконным решения от 14.10.2019, однако определением от 20.12.2019 указанный административный иск был возвращен в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

В связи с не устранением нарушений, указанных в решении от 14.10.2019, решением от 14.01.2020 административный ответчик отказал в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 28.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемых решений, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных решений, действий (бездействия) Управления, иных органов и должностных лиц.

При этом исходит из недопустимости признания законными оспариваемых решений со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения при его принятии, изменяя таким образом основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – постановление № 36).

Административный истец является кадастровым инженером, подготовившим межевой план от 30.09.2019.

Данный план необходим для осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

Несоответствие плана указанным в оспариваемых решениях требованиям послужило основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного участка, а в последующем и для принятия решения от 14.01.2020.

Соответственно, истец с учетом взаимосвязанных положений ч. 9 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) вправе обжаловать оба оспариваемых решения (в том числе, с учетом ранее принятое апелляционной комиссией решение об отказе в принятии заявления об оспаривании решения от 14.10.2019).

Заявитель первоначально обратился 19.12.2019 с требованиями о признании незаконным решения от 14.10.2019 (то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок).

Вместе с тем, определением от 20.12.2019 данное административное исковое заявление было возвращено.

Суд учитывает, что обращение с настоящим административным иском имело в разумный срок после принятия решения от 14.01.2020, с которым связывается осведомленность относительно негативных правовых последствий принятия решения от 14.10.2019.

Соответственно, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Общие требования, предъявляемые к межевому плану, определены в ст. 22 Закона № 218-ФЗ, согласно которому, в частности:

– в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение уточняемых границ земельных участков (ч. 6);

– в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей (ч. 7);

– местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8);

– при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Принятым во исполнение предписаний ч. 13 ст. 22 Закона № 218, приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, утверждены требования к подготовке межевого плана (далее – требования № 921), согласно п. 70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии таких документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

По смыслу указанных нормативных предписаний в их взаимосвязи, местоположение уточненных границ земельного участка осуществляется:

– с учетом имеющих первоочередное значение при уточнении местоположения границ земельных участков сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

– в случае отсутствия такого документа местоположение границ земельных участков устанавливает исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

– лишь в отсутствие в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применение каждого способа определения местоположения границ исключает применение другого, а невозможность применения способа, имеющего законодательный приоритет, должна быть обоснована кадастровым инженером в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (п. 70 требований № 921).

Согласно межевому плану от 30.09.2019 при его подготовке использовался план земель № 1003, являющийся приложением к свидетельству № 1003, в связи с чем местоположение уточняемых границ спорного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на спорный участок, а не в каком-либо ином порядке.

Из указанного плана земель с очевидностью следует, что восточная и западная стороны спорного участка расположены параллельно друг к другу.

Параллельное расположение западных и восточных сторон всех земельных участков, расположенных по южной стороне ул. Родниковая следует и из материалов по расширению.

Однако согласно межевому плану от 30.09.2019 западная граница спорного участка в своей северной (от точки н5 до точки н6) части значимо отклоняется на восток, а в южной (от точки н3 через точку н4 к точке н5) части значимо отклоняется на запад от меридианного направления, которому следует восточная граница.

Таким образом, обе указанные границы очевидно не являются параллельными, а восточная граница образует выпираемый наружу (в направлении участка 31^а) тупой угол (клин), что также свидетельствует о том, что западная граница не параллельна восточной на всем своем протяжении, что не соответствует плану земель № 1003.

Кроме того, план земель № 1003 при определении западной (в части, касающейся 3/4 ее южной части) и южной границ имеет значимые расхождения при определении их местоположения, которые не позволяют достоверно определить фактическое местоположение данных границ.

Наличие в указанном плане земель трех линий, каждая из которых может быть идентифицирована как граница, фактически исключает возможность однозначного установления местоположения данных границ и, как следствие, определение названных границ спорного участка на основании плана земель № 1003. При этом суд учитывает, что ни одна из линий не содержит соответствующей записи (заверенной лицом, подписавшим указанный план) о ее приоритете, а равно о том, что та или иная линия не подлежит учету в качестве границы, с учетом значительности расхождений относительно местоположения большей части западной и всей южной границ.

Само по себе обведение одного из трех контуров контрастным (красным) цветом не свидетельствует о приоритете именно указанной границы.

Не следует это и из постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и Совета министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Причем, последним отдельно предусматривалась фиксация изменений границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Таким образом, определение местоположения границ спорного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (исходя из плана земель № 1003), было недопустимо.

Соответственно, административный истец должен был использовать оставшиеся способы, обосновав возможность (невозможность) применения каждого из них в последовательности, установленной ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, с указанием соответствующих сведений в разделах межевого плана «Исходные данные» (в реквизите «1») и «Заключение кадастрового инженера».

Между тем заявитель указал план земель № 1003 в качестве исходного документа, а в своем заключении в качестве способа определения местоположения границ применил только исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на спорный участок.

Способ определения местоположения границ спорного участка, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, заявителем не указывался и, как следствие, не применялся.

Кроме того, данный способ мог быть применен лишь в отсутствие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, каковыми могут быть, в том числе, материалы по расширению (при условии, если были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент их образования и предоставлении).

При допустимости указанных материалов, а также с учетом сообщенных Хандешиной Г.П. сведений относительно наличия общей границы между спорным участком и принадлежащим ей участком 31^а на всем протяжении его восточной границы, расположенной с севера на юг без каких-либо видимых изгибов и отклонений, местоположение границ спорного участка в межевом плане от 30.09.2019, может создать предпосылки для их наложения с границами участка 31^а либо образованию вклинивания.

Заключение кадастрового инженера применительно к положениям пп. 69-70 требований № 921 не содержит суждений относительно несовпадения направления северной части западной границы спорного участка с направлением, содержащимся в плане земель № 1003, а также относительно расположения границы участка 31^а, исходя из установленного п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обоих оспариваемых решений, которыми межевой план от 30.09.2019 был признан не соответствующим взаимосвязанным положениям п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, п. 70 требований № 921, в связи с чем решением от 14.10.2019 в соответствие с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного участка было приостановлено до 14.01.2020, а 14.01.2020 в соответствие со ст. 27 Закона № 218-ФЗ было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного участка.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец, с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении, а также дополнительно полученных в ходе рассмотрения дела документов, вправе, устранив обозначенные недостатки, подготовить новый межевой план, который будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оба оспариваемых решения приняты административным ответчиком, то есть компетентным должностным лицом (п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ст. 64 Закона № 218-ФЗ), при наличии правовых и фактических оснований, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоиска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 13.03.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 13.04.2020 включительно.