Решение по делу № 33-3009/2019 от 17.10.2019

УИД: 19RS0001-02-2018-011803-34

Председательствующий Царева Е.А.

№ 33-3009/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкина Владимира Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                         20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными действий по не предоставлению гарантий и компенсаций, о возложении обязанности по их предоставлению и включению условий об их предоставлении в трудовой договор, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Самойловой О.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.С. обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - эксплуатационное локомотивное депо Абакан-II), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконными действий работодателя, обязании предоставить гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II во вредных и опасных условиях труда, в связи с чем ему должны предоставляться соответствующие гарантии и компенсации, а именно дополнительные дни отпуска, молоко или другие равноценные пищевые продукты, сокращенная рабочая неделя в количестве не более 36 часов, либо компенсация в размере 10% за 40-часовую рабочую неделю, а также повышение оплаты труда в размере от 4% до 24% тарифной ставки (оклада). Однако работодателем такие гарантии и компенсации ему не предоставляются, что нарушает его трудовые права. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ответчиков по непредоставлению гарантий, компенсаций и льгот, а именно по предоставлению молока или иных равноценных пищевых продуктов, установлению сокращенной рабочей недели, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда и ненормированный рабочий день, повышения оплаты труда в размере от 4% до 24% тарифной ставки (оклада), обязании ответчиков предоставлять вышеуказанные льготы и компенсации, включить условия о их предоставлении в заключенный с ним трудовой договор, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30% от цены иска за не предоставление льгот и компенсаций с момента заключения трудового договора.

В судебном заседании истец Шишкин В.С. и его представители Волохин Д.М., Катнеков Р.Г., Андреев А.В., Новоселов Ю.М. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Самойлова О.Ю. исковые требования не признала, поскольку в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором ОАО «РЖД» сокращенная рабочая неделя устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени. Истец работает во вредных условиях труда класса 3.1 (1 степень), поэтому трудовым договором ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не более 40 часов в неделю. При этом за работу во вредных условиях истцу установлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, а также доплата в размере 4% от тарифной ставки (оклада), что соответствует условиям коллективного договора и требованиям трудового законодательства. Предоставление молока и других равноценных продуктов осуществляется работникам в дни их фактической занятости с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, при воздействии которых рекомендуется употребление молока, и уровни которых превышают установленные нормативы, в то время как истец в таких условиях труда не работает и не работал. Указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку все гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором и трудовым договором, истцу предоставляются в полном объеме. Также просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен истец Шишкин В.С.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом надлежащим образом не установлено такое юридически значимое обстоятельство как класс вредности на его рабочем месте, поскольку не истребованы необходимые доказательства, а именно не допрошены свидетели, эксперты и специалисты. При этом считает необоснованной ссылку суда на представленную ответчиком карту специальной оценки условий труда № 112 от 22.06.2015, поскольку она отменена апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.10.2018, в связи с чем применяется карта аттестации рабочих мест по условиям труда от 2010 года. Обращает внимание на то, что по условиям действующего коллективного договора и ранее действовавших коллективных договоров работодатель обязан бесплатно выдавать молоко или другие равноценные пищевые продукты всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, или осуществлять по их письменному заявлению компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных продуктов. И поскольку он работает во вредных условиях труда, что подтверждается условиями трудового договора, картой аттестации рабочего места помощника машиниста электровоза, где установлен 3 класс вредности, то работодатель обязан обеспечивать ему бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, а также установить ему сокращенную рабочую неделю и предоставлять дополнительный отпуск. Считает, что им не пропущен срок обращения в суд с требованием по выплате компенсации за труд работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере от 4% до 24% тарифной ставки (оклада), компенсации за 40 часовую рабочую неделю в размере 10% от тарифной ставки, поскольку нарушение трудового законодательства со стороны работодателя носит длящийся характер и продолжается по настоящее время.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО «РЖД» Самойлова О.Ю. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шишкин В.С. работает в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II помощником машиниста электровоза с 22.06.2009.

Согласно пункту 7 заключенного с истцом трудового договора условия его труда характеризуются как вредные.

В пункте 13 договора указано, что истцу установлена продолжительность рабочей недели не более 40 часов, а в пункте 14 установлен дополнительный отпуск за вредность в количестве 12 рабочих дней на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Согласно карте № 108а специальной оценки условий труда помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) для данной профессии установлен класс вредности как 3.1. С данной картой истец ознакомлен 09.09.2015.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.10.2018 результаты вышеназванной специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста электровоза (хозяйственное движение) в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II №118а от 29.04.2015 были признаны недействительным.

Предыдущая оценка условий труда в отношении рабочего места помощника машиниста электровоза, в том числе на участке хозяйственного движения, проводилась в 2010 году, и согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда № 189, 251 для данного рабочего места установлен класс вредности как 3.1.

Поскольку на истца возложена обязанность выполнять работу по профессии помощник машиниста электровоза, то для него применима проведенная в 2010 году аттестация рабочего места по данной профессии, согласно которой для данного рабочего места установлен класс вредности как 3.1.

В 2010 году при проведении оценки специальных условий труда проводились замеры вредных производственных факторов на рабочих местах помощника машиниста тепловоза и электровоза, и согласно протоколам измерений превышения допустимых параметров вредных производственных факторов не установлено.

Приняв во внимание, что для рабочих мест истца по профессиям помощника машиниста электровоза установлен класс вредности как 3.1, а также, что на рабочих местах истца отсутствует превышение допустимых параметров вредных производственных факторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право, в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и             147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

С 01.01.2014 статья 92 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 4.2 Руководства «Р 2.2.2006-05. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные (1 класс), допустимые               (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс).

Вредные условия труда характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности:

1 степень 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья;

2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет);

3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии;

4 степень 3 класса (3.4) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

С учетом вышеприведенных норм права сокращенная рабочая неделя, продолжительностью не более 36 часов, устанавливается только тем работникам, которые заняты на работах с классом вредности 3.3 и 3.4, в то время как истец выполнял работу по профессиям, отнесенным к классу вредности 3.1.

Кроме того, и Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (в ред. от 29.05.1991), для машинистов электровоза предусмотрена только такая гарантия как дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих                 (14 календарных) дней, которые для истца предусмотрены в трудовом договоре. При этом для данной категории работников сокращенная продолжительность рабочей недели не установлена.

В связи с чем при установлении истцу продолжительности рабочей недели в количестве 40 часов ответчиками не нарушены нормы трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Положения об оплате труда работников филиалов открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от 15.04.2004, рабочим, занятым на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда в филиалах ОАО «РЖД», устанавливаются доплаты в размере до 12%, а на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24% тарифной ставки (оклада) по Типовому перечню работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 02.10.1986 № 382/22-69.

Конкретные размеры доплат устанавливаются коллективным и трудовым договорами по результатам аттестации рабочих мест и начисляются за время фактической занятости рабочих на таких работах.

К должностным окладам мастеров, начальников участков и цехов, специалистов и служащих устанавливаются аналогичные доплаты при условии их постоянной занятости не менее 50 процентов рабочего времени на участках, в цехах и на производствах, где более половины рабочих получают доплаты за вредные или особо вредные условия труда. Конкретный размер доплат определяется по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и с учетом размеров доплат, установленных рабочим на данном участке, в цехе, производстве.

Указанные в настоящем пункте доплаты учитываются при всех расчетах, связанных с оплатой труда.

Из вышеприведенного положения следует, что доплата в размере до 24% тарифной ставки (оклада) предусмотрена для работ с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, что соответствует классу вредности 4, в то время как истец выполнял работу по профессиям, отнесенным к классу вредности 3.1.

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 02.02.2015 № 198р предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени устанавливаются доплаты в размере 4% тарифной ставки (должностного оклада), в связи с чем при установлении истцу доплаты в размере 4% от тарифной ставки (оклада) ответчиками также не нарушены нормы трудового законодательства и доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении его исковых требований о нарушении ответчиками его прав, выразившемся в не предоставлении ему бесплатно молока или других равноценных пищевых продуктов, поскольку согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенным в приложении № 3 к данному приказу, и уровни которых превышают установленные нормативы.

При этом согласно пункту 4 Норм молоко и иные равноценные пищевые продукты выдаются при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы истца о превышении на его рабочих местах предельно допустимых вредных производственных факторов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

То, что при направлении на очередное медицинское освидетельствование работодателем в качестве вредных производственных факторов указывались химические и физические факторы, не может безусловно означать, что концентрация таких факторов превышает предельно допустимые значения и дает работнику право на бесплатное получение молока или иных равноценных пищевых продуктов.

Ссылки истца и его представителей на то, что в ранее действовавших на предприятии коллективных договорах предусматривались такие гарантии как сокращенная рабочая неделя и бесплатное предоставление молока для всех категорий работников, которые работают во вредных условиях труда независимо от степени вредности и превышения вредных производственных факторов, и они в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона                         «О специальной оценке условий труда» должны быть для него сохранены, не принимаются во внимание судебной коллегией.

В пунктах 3.2.8 и 3.5.7 коллективного договора на 2008-2011 годы, в пунктах 4.1.1 и 4.4.4 коллективных договоров на 2011-2013 и на 2014-2016 годы содержатся общие нормы о недопустимости превышения предельно возможной продолжительности рабочего времени и предоставлении в порядке, установленном в компании, бесплатно молока тем работникам, которые заняты на работах с вредными условиями труда.

В пункте 5.17 коллективного договора на 2017-2019 годы указано, что сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю установлена для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 3-й или 4-й степени или опасным условиям труда; поездным диспетчерам, работающим на участках I группы, дежурным по железнодорожным станциям I класса и внеклассным, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда любой степени или опасным условиям труда.

Также указано о сохранении сокращенного рабочего времени, предоставляемого по состоянию на 01.01.2014 работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда любой степени или опасным условиям труда, при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения данной компенсационной меры.

Поскольку по состоянию на 01.01.2014 истцу была установлена нормальная продолжительность рабочей недели, то данное положение коллективного договора к нему неприменимо.

Также пунктом 6.5 данного коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать выдачу бесплатно молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, или осуществлять по письменным заявлениям работников компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, в порядке, установленном в компании с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.04.2011 № 869р предусмотрено, что руководителям филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» необходимо разработать порядок и организовать работу по обеспечению работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком или другими равноценными продуктами.

При этом данное распоряжение издано в целях реализации пункта 4.4.6 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, а потому нормы данного распоряжения применяются с учетом вышеперечисленных правовых актов, которые предусматривают возможность бесплатной выдачи молока только тем работникам, у которых в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда на рабочем месте имеются вредные производственные факторы, уровни которых превышают установленные нормативы.

При таких обстоятельствах, утверждения стороны истца о том, что бесплатная выдача молока в ОАО «РЖД» предусмотрена для всех работников, занятых на работах с вредными условиями, независимо от того, имеется ли на рабочем месте превышение предельно допустимых нормативов вредных факторов, признаются судебной коллегией необоснованными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении его требований о предоставлении ему дополнительных гарантий и компенсаций за период с момента трудоустройства – 22.06.2009 по 28.07.2017 по мотиву пропуска им срока давности обращения в суд, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению, поскольку, несмотря на то, что правоотношения сторон трудового договора являются длящимися, законодатель в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации установил срок, в течение которого работник вправе заявить о нарушении своего права, и его пропуск влечет отказ в защите нарушенного права.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шишкина Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий             В.Н.Морозова

Судьи                         Г.П.Пархомович

                                        А.В.Пронина