Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2017 ~ М-1759/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в квартале № жилого района «Серебряный» в <адрес>, 1 очередь строительства. Жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после разрешения получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель 2005» и М. был подписан акт приема-передачи <адрес> по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома и инженерное обеспечение в квартале № жилого района «Серебряный» в <адрес>. 1 очередь строительства. Жилой <адрес> собственность М. Квартире присвоен следующий почтовый адрес: г. Красноярск, <адрес>. Согласно заключению специалиста № ООО «Аварком-Сибирь», указанное жилое помещение имеет строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 70742 руб., кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг по оценке, связанных с определением стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, которые составили 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., а также по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в суде 20000 руб., а также за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении на счет истца денежных средств, однако ответа на нее получено не было, деньги не перечислены. В связи с чем, истец просит взыскать с Застройщика (ответчика по делу) в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 70742 рубля, неустойку в размере 70742 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истец М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ООО «Строитель 2005» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч.2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в квартале № жилого района «Серебряный» в <адрес>, 1 очередь строительства. Жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после разрешения получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель 2005» и М. был подписан акт приема-передачи <адрес> по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома и инженерное обеспечение в квартале № жилого района «Серебряный» в <адрес>. 1 очередь строительства. Жилой <адрес> собственность М. Квартире присвоен следующий почтовый адрес: г. Красноярск, <адрес>.

Заключением эксперта № ООО «Аварком-Сибирь» установлено, что дефекты, выявленные в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес> являются производственными, на устранение которых требуются ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 70742 руб.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта К., выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора с претензией, в которой просил Застройщика выплатить указанную сумму для устранения недостатков, имеющихся в жилом помещении, а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходов за составление настоящей претензии в размере 5000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ истец срок хранения письма на почтовом отделении и претензия возвращения отправителю.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в качестве строительных, строительно-монтажных работ, возникших в результате нарушений при производстве строительных и монтажных работ, требований проектной документации, технических регламентов и/или обязательных для применения требований. Данные недостатки образовались в ходе строительных и монтажных работ, хотя ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение, пригодное для использования в соответствии с этими целями (ч.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца М. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> в размере 70742 руб.

Кроме того, в пользу истца М. необходимо взыскать расходы, понесенные им, согласно серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг строительно-технической экспертизы за подготовку письменного заключения в размере 15000 рублей, а также расходы по составлению письменной претензии в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮА №, поскольку указанные расходы истцу было необходимо понести для защиты своего нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона №, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона № предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №.

В силу ст. 23 Закона № предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Абзацем пятым пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, письменную претензию о выплате денежных средств в размере 70742 руб. для устранения недостатков и о возмещении убытков по оплате за проведение экспертизы, истец М. отправил в адрес ООО «Строитель 2005» ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении, следовательно, с ответчика в пользу истца М. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), в размере 24052 рубля 28 копеек, исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта, а не из 3% как указано в исковом заявлении.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком суду не заявлено.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48397 рублей 14 копеек (70742+24052,28+2000/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов за подготовку искового заявления и представительства интересов в суде в общем размере 25000 руб. М. подтверждается квитанцией ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, им было оплачено 1700 руб. за составление нотариальной доверенности, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования М. в указанной части, суд руководствуется п. 2 Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца М. расходы на оплату услуг представителя, включая подготовку искового заявления, в размере 15000 рублей (с учетом 5000 рублей за составление претензии), исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу (1 судебное заседание), а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, при этом в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., учитывая то, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по решению всех вопросов возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм по объекту недвижимости по адресу: г. Красноярск, <адрес>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 3342 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2005» в пользу М. расходы по устранению недостатков в размере 70742 рубля, неустойку в размере 24052 рубля 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуги эксперта в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей, а также штраф в размере 48397 рублей 14 копеек, а всего 176891 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2005» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3342 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Ю.В. Степанова