Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1138/2014 от 14.01.2014

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-1138/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова Д.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ОСАО «Россия» к Александрову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Александрова Д.С. в пользу ОСАО «Россия» взыскано <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе Александров Д.С. просит решение отменить. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В претензии, направленной страховой компании неправильно указан его адрес. Расчет убытков, представленный судом, содержит неточности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 18.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Александрова Д.С. и водителя Курлыкина М.С.

Собственником автомобиля <...>, которым управлял Курлыкин М.С., является ООО «Палаццо».

Виновным в совершении ДТП был признан Александров Д.С., что подтверждается административным материалом.

В результате дорожного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения.

ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования, заключенного между ООО «Палаццо» и ОСАО «Россия».

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Сервис-Люкс», заказ-нарядом и счетом на оплату ремонта.

Как установлено судом, страховая компания ОСАО «Россия» выплатила ООО «Палаццо» страховое возмещение в сумме <...> руб. Указанное обстоятельство подтверждается страховым актом и платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность Александрова Д.С. была застрахована в ОАО СК «Ростра». Указанная страховая компания выплатила ОСАО «Россия» в порядке суброгации <...> рублей.

ОСАО «Россия» 17.05.2012 года направило в адрес Александрова Д.С. претензию о возмещении убытков в порядке ст. 965 ГК РФ в размере <...> руб.

Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с Александрова Д.С. в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения убытков <...> руб. и понесенные истцом судебные расходы.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение на основании заключения специалиста ООО «Сервис-Люкс», которое производило ремонт автомобиля. Заключение содержит обоснование расчетов.

В силу положений ст.ст. 15, 965 ГК РФ с Александрова Д.С., как с причинителя вреда подлежат взысканию в полном объеме убытки, которые причинены ОСАО «Россия» в результате осуществления страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: