Определение по делу № 2-2775/2019 ~ М-2650/2019 от 22.07.2019

                                                      Дело №      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2019 г.                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              - Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания                         - ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования двором,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ее иску ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно данного решения ей на праве собственности принадлежит № доли жилого помещения общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>.<адрес> <адрес>. Собственниками остальной 1№ части доли жилого помещения является ФИО4 Поскольку реальный раздел жилого помещения невозможен, что следует из заключения эксперта, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Просит суд определить порядок пользования в следующем виде: собственнику № доли ФИО4, выделить квартиру в жилом доме литер «<адрес>», общей площадью №.м, собственнику № доли выделить квартиру в жилом доме литер «№ общей площадью 59.5 кв.м, согласно заключения эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО4 о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования двором, просит суд выделить ее 1\4 долю от 1\7 наследственной доли в виде одной комнаты № общей площадью 19.8 кв.м, в литере «В» в доме по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на дом, оставив в общем пользовании земельный участок, передать в ее пользование часть двора дома, площадью 6 кв.м, для оборудования санузла, в том числе с располагающимся во дворе туалетом, не обозначенным на тех плане дома.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания истец ФИО3, ответчик ФИО4 на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, и об уважительности причин неявки суду не сообщили, а также не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны (истец и ответчик) были дважды надлежащим образом извещены о датах судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлениюФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования двором, уважительность причин неявки на каждыесудебные заседания ими суду не представлены, не установлены также причины судом (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без их участия невозможно, поскольку возникает необходимость в силу состязательности судебного процесса выяснить позицию ответчика по рассматриваемому вопросу и другихобстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования двором - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования двором - оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Председательствующий

          Мотивированное определение составлено 17.12.2019 г.