Решение от 23.12.2019 по делу № 3а-888/2019 от 02.10.2019

Дело № 3а-888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,

представителя административного истца Шубенко И.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Крыловой С.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Окулова Алексея Владимировича о признании недействующими в части приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 2174 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Окулов А.В. являясь собственником двухэтажного нежилого здания, наименование – столовая, общей площадью 1765 кв.м, кадастровый номер: **, расположенного по адресу: **** обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктом 2174 указанного выше здания. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере. В частности указывает, что спорное здание расположено на земельном участке с разрешенным использованием: под объекты промышленного назначения. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень на 2019 год Правительством Пермского края не производились. Между тем, спорный объект недвижимого имущества не предназначен для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в качестве торгового объекта, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания. В здании не оказываются услуги общественного питания и ранее никогда не оказывались, поскольку здание являлось составной частью военного городка, в настоящее время расформированного. Им здание приобреталось в полуразрушенном состоянии и не эксплуатировалось.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в своих пояснениях изложила позицию, указанную в административном исковом заявлении, а также в дополнительно представленных в судебном заседании письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление Росреестра по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав представленные административным ответчиком документы (л.д. 93-107) относительно процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, а также предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Статьей 402 поименованного кодекса субъектам Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 приведенной статьи, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

Абзацем третьим пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, объект недвижимости с кадастровым номером ** был включен в оспариваемый административным истцом Перечень по наименованию, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно как здание столовой. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного ответчика позволяют сделать безусловный вывод, что спорный объект предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного ответчика.

Так, согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав нормы приведенного федерального и регионального законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание признакам, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает, поэтому включение данного объекта в Перечень является незаконным.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, Окулов А.В. является собственником двухэтажного здания столовой с кадастровым номером **, адрес объекта: ****, что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества от 06.03.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках здания.

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования земельного участка: под территорию военного городка ** и военного городка **, что следует в совокупности из информационного письма Администрации ЗАТО Звездный от 13.11.2019 (л.д. 92), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанного земельного участка (л.д. 85-87). Указанный земельный участок является собственностью Муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Звездный Пермского края». Иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** (под территорию военного городка ** и военного городка **) под спорным объектом (столовая) не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), здание с кадастровым номером ** не могло быть включено в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Еще одним критерием отнесения здания к объектам недвижимого имущества, подпадающим под требования статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу содержания абзаца второго подпункта 2 пункта 4 указанной правовой нормы является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения), в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Т.е., с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить назначение, разрешенное использование или наименование помещений спорного здания «столовой».

Как указывалось выше, в Едином государственном реестре недвижимости содержится только наименование здания «столовая» в целом, безотносительно к наименованию помещений в нем.

Данные технического учета в отношении здания, которые позволили бы проанализировать функциональное назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания столовой, в материалы дела не представлены. На запросы суда относительно данной информации, из всех компетентных органов (ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управления Росреестра по Пермскому краю, Администрации ЗАТО Звездный (ранее являвшейся собственником спорного объекта недвижимости)) представлен только кадастровый паспорт здания, составленный по состоянию на 02.06.2008 (л.д. 75-76, 80-81, 126-127), который не позволяет установить, что в спорном здании размещены административные либо торговые центры, офисы и сопутствующая офисная инфраструктура, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания.

Доказательств, свидетельствующих об установлении назначения, разрешенного использования или наименования помещений здания, общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, при включении его в Перечень по его предназначению, т.е. только исходя из наименования «столовая», содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено.

В отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения здания к торговому центру (комплексу) по вышеназванному признаку (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), данное здание в силу положений абзаца 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть включено ответчиком в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании сведений о его фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Между тем и обследование здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до определения Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного ответчика.

При этом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, именно административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, как следует из материалов дела, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент включения спорного здания в Перечень Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего Окулову А.В..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2174 ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 756-░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020.

░░░░░ ░░░░░░░