Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7103/2010 ~ М-6377/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-6707/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслякова Д.С. об оспаривании решения УГИБДД при МВД РК,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УГИБДД при МВД по РК в порядке гл. 25 ГПК. Указывает, что 07.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке Суоярвского шоссе и Пряжинского шоссе в г.Петрозаводске: столкновение автомашин <данные изъяты>, под управлением заявителя, и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 09.08.2010года ОБДПС ГИБДД при МВД по РК заявителю была выдана справка № о дорожно-транспортном происшествии, в которой не отражается вина кого-либо из участников ДТП. В ходе разбирательства по данному ДТП подавал ходатайство в ОБДПС ГИБДД при МВД РК о проведении трасологической экспертизы и ходатайство о подаче объявления на <данные изъяты> о поиске возможных свидетелей ДТП. Полагает, что в результате проведенной экспертизы и опроса найденного свидетеля ДТП, с объяснениями которого был ознакомлен, установлена виновность в ДТП водителя ФИО Просит суд обязать УГИБДД при МВД по РК восстановить допущенное нарушение его права.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО и МВД по РК.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что просит признать неправомерными действия ГИБДД по выдаче ему справки за №, и обязать выдать новую справку, с указанием вины в ДТП ФИО; пояснил, что его действия соответствовали требованиям ПДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается экспертным заключением и показаниями очевидца ДТП; уточнил, что оспаривает справку и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель УГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ранее был представлен отзыв, с заявлением не согласен.

Представитель МВД по РК Леонтьев С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы ГИБДД, считает, что производство по заявлению Маслякова Д.С. подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске, столкнулись автомашины <данные изъяты>, под управлением Маслякова Д.С., и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

07.06.2010года инспектором ОБДПС ГИБДД при МВД Карелии было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании данного определения заявителю была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указана, что в ДТП автомашины получили механические повреждения, водители обоих транспортных средств дают противоречивые показания. ОБДПС ГИБДД по РК выдана справка установленной формы, в соответствии с Приказом МВД РФ от 29.09.2006г. № 748. Указанная справка выдается на основании административного расследования обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст.ст. 220, 134 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Поскольку Масляковым Д.С. заявлено об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемая справка о дорожно-транспортном происшествии выдана на основании вышеуказанного определения, которое может быть оспорено в порядке гл. 30 КоАП РФ, соответственно, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу подлежит прекращению в порядке п.п.1 п.1 ст. 134, 220 ГПК.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Маслякова Д.С. об оспаривании решения УГИБДД МВД по РК прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко