Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 от 24.06.2021

                                                                                  Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                            г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в                      г. Лесосибирске Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Колянчикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края возвращены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Колянчикова А.А. в связи с тем, что по делу не было проведено административное расследование.

Заместитель прокурора г. Лесосибрска Волков И.А. представил в суд протест на указанное определение, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае факт хищения имущества Колянчиковым А.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба согласно справке ООО «<данные изъяты> составляет 306,77 рублей. Принятие решения о проведении по делу административного расследования относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.

Представитель Отдела МВД Росси по г. Лесосибирску, Колянчиков А.А., представитель потерпевшего ФИО4, прокурор г.Лесосибирска в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Колянчикова А.А.

По настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, по делу правомерно составлен протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

С учетом изложенного суд находит ошибочной позицию мирового судьи относительно того, что в рассматриваемой ситуации лицо составившее протоколом об административном правонарушении, обязано было провести административное расследование.

В представленном протесте прокурора верно отмечено, что к исключительной компетенции лица, составившего названный протокол об административном правонарушении, относилось разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования по данному делу.

Обжалуемое определение мирового судьи от 26 мая 2021 года не содержит указание на конкретные действия, которые не выполнило должностное лицо с целью проведения административного расследования, что привело к неполноте представленных на рассмотрение материалов.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 26 мая 2021 года подлежит отмене, административный материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года о возвращении в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и других материалов в отношении Колянчикова А.А. отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья:                                                  Т.В.Рыжова