Решение по делу № 33-23375/2019 от 19.11.2019

по делу № 2 – 767 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 23375 / 2019

03 декабря 2019 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламовой Э.Р.

судей                                Булгаковой З.И.

                                    Гильмановой О.В.

при секретаре                        Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

иск ПАО КБ «Восточный» к Смирнову В. И. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от 21.05.2012 года в размере 95 325,17 руб., в том числе: 61 337,97 руб. – задолженность по основному долгу, 33 987,2 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,76 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к Смирнову В.И. о взыскании долга по договору кредитования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору №... от 21 мая 2012г. в размере 95 325,17 руб., в том числе 61 337,97 руб. – задолженность по основному долгу, 33 987,2 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 3059,76 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.И. просит отменить либо изменить решение суда, дав ему правовую оценку, принять его ходатайство о применении срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в судебное заседание явиться не смог, был надлежаще извещен, письменным ходатайством просил дело отложить, но суд данное ходатайство отклонил и рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности представления своих возражений и заявления о применении срока исковой давности. В судебное заседание явиться не смог по уважительной причине. Поскольку 29 сентября упал с высоты второго этажа, после чего был доставлен в больницу, где была оказана медицинская помощь и выписана соответствующая медицинская справка. Также указано, что он добросовестно выплачивал кредит до 15 октября 2014 года. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, о котором он говорил еще при отмене судебного приказа и на момент обращения за судебным приказом банком уже был пропущен срок исковой давности. Представленный расчет погашения основного долга и уплаты процентов составлен некорректно.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 21 мая 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и Смирновым В.И. заключен кредитный договор №... с установлением лимита кредитования 100 000 руб., сроком до востребования. Размер процентов за пользование кредитом составил 27 % годовых (л.д.12-14).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ПАО КБ «Восточный», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился Смирнов В.И., подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении, на открытый банковский счет.

21 мая 2012 г. банком была предоставлена ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с 21 мая 2012 г. по 17 июля 2019 г. Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Смирновым В.И. надлежащим образом не исполнялись, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2019г. по кредитному договору составила 95 325,17 руб., в том числе 61 337,97 руб. – задолженность по основному долгу, 33 987,2 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Представленный банком расчет задолженности ответчик с приведением конкретных доводов и сумм не оспаривал, свой расчет задолженности не представил, иной расчет с апелляционной жалобой также представлен не был.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Смирнов В.И. о дне и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом заблаговременно 17.09.2019 года, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу ответчиком представлено заявление, в котором просит отложить судебное заседание для урегулирования вопроса с банком.

В представленном заявлении ответчик не указывает, что не может явиться в судебное заседание в виду болезни, также данное заявление не содержит требований о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям.

Таким образом, ответчик не реализовал право на заявление ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции, хотя, как следует из материалов дела, имел такую возможность, что исключает возможность рассмотрение такого ходатайства судом апелляционной инстанции.

Письменных доказательств из медицинских учреждений о невозможности участия в судебном заседании 01.10.2019 года ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2019 года, из которого следует, что Смирнов В.И. 29.09.2019 года обратился в ТЦРБ за медпомощью с диагнозом закрытый перелом пятки без смещения слева, свидетельствует об уважительности причин неявки ответчика, о которых он не известил суд, но не свидетельствует о невозможности подачи заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеется заявление Смирнова В.И., датированное 01.10.2019 года об отложении дела для урегулирования спора по сумме иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказался принять от его супруги медицинскую справку о его травме, опровергаются протоколом судебного заседания, а также аудиопротоколом судебного заседания, из которых следует, что подобных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Смирновым В.И., судом отклонены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Нурисламова Э.Р.

Судьи                                    Булгакова З.И.

                                        Гильманова О.В.

Справка: судья Асанов Р.Ф.