Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2018 от 03.12.2018

...

Уг.дело № 1-295/2018 (11801040127000602)

24RS0016-01-2018-002395-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                20 декабря 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.,

подсудимого Шатилова А.А.,

защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 82 от 20.12.2018 года, удостоверение № 508,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатилова А.А., <данные изъяты>, судимого

04.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

26.04.2018 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф оплачен 03.12.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу содержавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 31.07.2018 по 01.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года Шатилов А.А. увидел в телекоммуникационной сети Интернет объявление ФИО1 о том, что тот намерен сдавать в аренду свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и у Шатилова А.А. возник корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО1 путем обмана.

Реализуя умысел, Шатилов А.А. 17.02.2018 года в вечернее время встретился с ФИО1 в г. Красноярске в парковочном кармане в районе <адрес> и сообщил, что намерен взять у ФИО1 в аренду автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым обманул ФИО1, сказав, что автомобиль берет в аренду, и что будет выплачивать арендную плату согласно их устной договоренности. Однако, в действительности Шатилов А.А. арендовать автомобиль у ФИО1 и платить аренду не намеревался. ФИО1, будучи обманутым Шатиловым А.А. и не подозревая о его преступных намерениях, 17.02.2018 г. в вечернее время, находясь на участке местности по указанному выше адресу, передал ему указанный выше автомобиль. При этом Шатилов А.А., в целях создания видимости исполнения условий устного договора аренды автомобиля, передал ФИО1 в период с 17.02.2018 года по 26.03.2018 года денежные средства в общей сумме около 20 000 рублей.

На похищенном автомобиле Шатилов А.А. с места преступления скрылся. Впоследствии, в один из дней в период с последних чисел июня 2018 года до 14.07.2018 года в вечернее время Шатилов А.А., находясь у второго подъезда дома №... по <адрес>, передал автомобиль ФИО1 неустановленному следствием лицу в счет погашения имевшихся у него долговых обязательств.

Тем самым, Шатилов А.А. путем обмана похитил автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 194900 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Шатилов А.А. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шатилов А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатилов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 4264/д от 31.08.2018 года Шатилов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского не нуждается. Подэкспертный Шатилов А.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шатилова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, поскольку Шатилов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Шатиловым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости не погашены, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, состоит в фактических семейных отношениях, состоит на учете в центре занятости в поисках подходящей работы, выполняет работы по договору подряда, где характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями по месту жительства, проходил службу в ВС РА по призыву, где характеризуется исключительно положительно, родителям направлялось благодарственное письмо, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шатилова А.А., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатилова А.А. в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Шатилова А.А. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено.

Совершенное Шатиловым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание Шатилову А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Шатилову А.А. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шатилова А.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Шатилов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, не применяя при этом, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шатилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Шатилову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Шатилова А.А. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шатилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- расписку и диагностическую карту, переданные на хранение Шатилову А.А., оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключи от автомобиля, брелок, ПТС, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                  С.Н. Владимирцева

...

...