Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2012 ~ М-1232/2012 от 09.08.2012

№ 2-1389/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Степанову И.В. об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову И.В. с требованием об обязании демонтировать рекламную конструкцию, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о порядке размещения рекламных конструкций, в области охраны окружающей среды и благоустройства городской территории г. Красноярска в отношение ИП Степанова И.В. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, в районе дома №... по <адрес> на расстоянии 3 метров от проезжей части (бордюрного камня), в двух метрах от дорожного знака «Главная дорога» размещена рекламная конструкция в виде прямоугольного щита и щита в виде стрелки под ним, выполненного из пластика с металлическим каркасом, на металлической опоре в бетонном основании. На щите содержится рекламный текст <данные изъяты>, указан телефон №..., на ниже расположенном щите в виде стрелки указан <адрес>. Данная рекламная конструкция и офис по <адрес> принадлежат индивидуальному предпринимателю Степанову И.В., о чем отмечено в его объяснении. На момент проведения проверки документы, дающие право на размещение рекламной конструкции на земельном участке возле дома №... по <адрес> у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с позицией ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии и со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска в совокупности с установленными нарушениями закона, допущенными ответчиком при установке рекламной конструкции.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельный участки - аренда, собственность, постоянно (бессрочное пользование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствие со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Как следует из п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не располагает какими-либо зарегистрированными правами на земельный участок, на которым расположена рекламная конструкция, что в соответствии «Положением», утвержденным Постановлением главы города от 09.11.09 № 453 препятствует получению разрешения на установку подобной конструкции., разрешение на размещение указанной конструкции не может быть получено, т.к. нет документов, дающих право использовать занимаемый конструкцией земельный участок, конструкция размещена с существенными нарушениями ГОСТ.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р52044- 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», в населенных пунктах запрещено размещать рекламные конструкции на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода; сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). В соответствии с п. 6.6, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 25 метров.

Из представленных доказательств следует, что рекламная конструкция расположена на расстоянии 3 метров от проезжей части (бордюрного камня), в двух метрах от дорожного знака «Главная дорога».

Поскольку ответчиком мер по устранению нарушений не предпринято, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранения указанных нарушений путем демонтажа конструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Советского района г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Степанова И.В. демонтировать рекламную конструкцию с текстом <данные изъяты>, расположенный на земельном участке возле дома №... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12.09.2012 г. после 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова