Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2650/2016 от 19.01.2016

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-2650/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года о возврате частной жалобы на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Сараканиди М.С. к Сараканиди Д.Н. о взыскании денежных средств приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Фадеева, 1, нежилые помещения <...> и 66,665% доли в уставном капитале ООО «Базис-Центр». Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи запрещено осуществлять какие-либо действия в отношении данного имущества.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле Якименко Н.И. – Школьник М.И. обратился с частной жалобой на данное определение суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года частная жалоба представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. возвращена.

Представитель Якименко Н.И. – Школьник М.И. обратился с частной жалобой на определение суда о возврате жалобы, в которой просит определение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неправомерно возвратил частную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, поскольку данное определение нарушает права Якименко Н.И., принято в отношении имущества, на которое в пользу Якименко Н.И. обращено взыскание, в связи с чем она вправе его обжаловать.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года о возврате частной жалобы представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года подлежит отмене, а частная жалоба представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. рассмотрению по существу по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года в части принятия обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что данное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела и не может быть обжаловано Якименко Н.И., так как ею не представлено доказательств того, что вынесенное определение затрагивает её права.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года удовлетворен иск Якименко Н.И. к Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, выдела доли Сараканиди Д.Н. в праве совместной собственности супругов, обращении взыскания на имущество.

Данным решением суд обратил взыскание в пользу Якименко Н.И. на принадлежащую Сараканиди Д.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер «А», условный номер <...>, расположенный по адресу: <...> на принадлежащую Сараканиди Д.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения <...> общей площадью 108,2 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> а также на 66,665% доли участия в уставном капитале ООО «Базис Центр», принадлежащие на праве собственности Сараканиди Д.Н.

В настоящее время Якименко Н.И. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сараканиди Д.Н. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года.

Согласно письму старшего судебного пристава-исполнителя от 16.11.2015 года требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <...> и нежилые помещения по <...> с целью дальнейшего обращения взыскания на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, принадлежащую Сараканиди Д.Н.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Якименко Н.И. к Политидис Р.Р., Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. о признании недействительными (ничтожными) по основаниям мнимости договоров купли-продажи от 15 и 20 октября 2015 года в отношении жилого дома с земельным участком по ул. Фадеева, 1 в г. Сочи и нежилых помещений <...>, заключенных между Сараканиди М.С. и Политидис P.P.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 13.11.2015 года в отношении нежилых помещений <...> продолжает сохраняться зарегистрированное право Политидис Р.Р., решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2015 года и решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18.06.2015 года в части восстановления записи о праве собственности Сараканиди М.С. на недвижимое имущество и в части государственной регистрации права долевой собственности на нежилые объекты за Сараканиди М.С. и Сараканиди Д.Н. не исполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Якименко Н.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе обжаловать определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06.11.2015 года о наложении ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом исполнительного производства по заявлению Якименко Н.И., поскольку данное определение суда затрагивает её права, в связи с чем вынесенное Хостинским районный судом г. Сочи определение от 01 декабря 2015 года о возврате частной жалобы представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. подлежит отмене, а частная жалоба представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года в части принятия обеспечительных мер рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Якименко Натальи Ивановны – Школьника Михаила Игоревича удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года о возврате частной жалобы на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года отменить.

Перейти к рассмотрению частной жалобы представителя Якименко Н.И. – Школьника М.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2015 года в части принятия обеспечительных мер по существу.

Председательствующий

Судьи